Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2017 года №4А-639/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 4А-639/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Захарова С.Е. и защитника Руссовой Е.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 июля 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Сергея Евгеньевича,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 августа 2017 года, Захаров С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Захаров С.Е. и защитник Руссова Е.О. просят судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывают на то, что сотрудником дорожно-патрульной службы в отношении Захарова С.Е. был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он как лицо, нуждающееся в медицинской помощи, должен был быть в обязательном порядке направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с составлением соответствующего протокола. По мнению заявителей, в связи с допущенным процессуальным нарушением протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством и по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Захарова С.Е. Кроме этого, указывают на то, что при рассмотрении дела была произведена замена судьи, однако, судебное разбирательство не было начато с самого начала; в постановлении мирового судьи при назначении наказания были допущены неточности, ухудшающие положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также неверно учтено, что по делу имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 6 этой же статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Из системного анализа пунктов 2, 3, 4 и 9 Правил освидетельствования следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель в том случае, если он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судебными инстанциями, 11 марта 2017 года в 03 часа 00 минут на 12 км. 440 м. автодороги Вятка водитель Захаров С.Е. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Захаров С.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков как опьянения: невнятная речь, неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование Захарова С.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием исправного технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе результата исследования - чеке с показанием прибора 0,430 мг/л, заверенном подписью заявителя, и в акте установленной формы, согласно которому у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель согласился, о чем он собственноручно указал в акте, поставив при этом свою подпись.
При таких обстоятельствах у инспектора дорожно-патрульной службы отсутствовали основания для направления Захарова С.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений порядка освидетельствования не установлено.
Довод жалобы о том, что Захаров С.Е. нуждался в медицинской помощи, следовательно, должен был быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с обязательным составлением соответствующего протокола был тщательно исследован судьей районного суда и обоснованно опровергнут.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для признания указанного процессуального акта недопустимым доказательством по делу не имеется.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Захарова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении судьи дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии состатьей 1.5КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Захарова С.Е., не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, в том числе судебный порядок рассмотрения дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Захарову С.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что ранее Захаров С.Е. не совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения является несостоятельным.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Захаров С.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим на основании п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Неверное указание судьей районного суда во вводной части решения даты вынесения мировым судьей постановления 11 июля 2017 года, вместо 14 июля 2017 года, а также срок лишения права управления транспортными средствами 1 год 19 месяцев, вместо 19 месяцев, является технической опиской и не влечет отмену данного судебного акта.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14 июля 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Захарова С.Е. и защитника Руссовой Е.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка