Постановление Ленинградского областного суда от 17 ноября 2017 года №4А-639/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-639/2017
 
Санкт-Петербург 17 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу представителя Новожилова Дмитрия Олеговича, действующего в интересах потерпевшего < данные изъяты>, на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского областного суда от 12 июля 2017 года, на основании которого отменено постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2017 года о привлечении Дементьевой Ларисы Анатольевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2017 года Дементьева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 12 июля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Новожилов Д.О., действующий в интересах потерпевшего < данные изъяты> просит отменить решение судьи Ленинградского областного суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судьей не было учтено, что определение о назначении экспертизы об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего < данные изъяты> вынесено до истечения срока административного расследования; указание в решении суда о нарушении прав иных потерпевших нарушает права < данные изъяты> на возмещение ему причиненного вреда здоровью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 03 июля 2016 года в 18 часов 10 минут, Дементьева Л.А., управляя транспортным средством марки «Санг Йонг» государственный регистрационный знак Р < данные изъяты>, на 9 км + 240 м автомобильной дороги Гатчина-Куровицы в Гатчинском районе Ленинградской области, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, вследствие чего совершила наезд на стоящий на обочине транспортное средство марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением < данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия < данные изъяты> был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
За совершение вышеуказанного административного правонарушения постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2017 года Дементьева Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 12 июля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отменяя постановление судьи городского суда, судья областного суда, в частности пришел к выводу о том, что привлекая Дементьеву Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ судьей городского суда не дана оценка заключению эксперта ГКУЗ ЛО «БСМЭ» № 321 от 10 февраля 2017 года об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего < данные изъяты> полученному с нарушением требований закона.
Согласно требованиям ч. 5 ст.28.7 КоАП РФ срок административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего на срок до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 04 июля 2016 года, определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 04 августа 2016 года срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до 04 января 2017 года.
Однако, решение о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью потерпевшего < данные изъяты>. вынесено 03 февраля 2017 года, то есть за пределами срока проведения административного расследования.
Заключение эксперта ГКУЗ ЛО «БСМЭ» № 321 от 10 февраля 2017 года об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего < данные изъяты> также получено за пределами срока административного расследования.
С учетом вышеизложенного, судья Ленинградского областного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда, вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ, данное обстоятельство не учтено и надлежащей оценки не получило.
Признавая постановление судьи городского суда подлежащем отмене, судья Ленинградского областного суда правомерно указал, что с учетом требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, дальнейшее производство по делу невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Выводы судьи, изложенные в оспариваемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела и приведенных федеральных нормах.
Истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Возобновление производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности невозможно.
Доводы жалобы о том, что определение о назначении экспертизы об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего < данные изъяты> вынесено до истечения срока административного расследования, не состоятельны и опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Ленинградского областного суда от 12 июля 2017 года, на основании которого отменено постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2017 года о привлечении Дементьевой Ларисы Анатольевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Новожилова Дмитрия Олеговича, действующего в интересах потерпевшего < данные изъяты>, без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка