Постановление Красноярского краевого суда от 19 августа 2016 года №4А-639/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2016 года Дело N 4А-639/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 19 августа 2016 г.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу специалиста 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия - ФИО3 на решение судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «< данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением специалиста 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО3 от < дата>, юридическое лицо ОАО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Согласно постановлению, на основании акта № 9 от 02 октября 2015 г., составленного Управлением, в 13 ч. 12 мин. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось на а/д общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» км 800, водитель ФИО4 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства, в составе грузового самосвала КАМАЗ 4528410 государственный регистрационный знак < данные изъяты> и самосвального прицепа ГКБ 8527 государственный регистрационный знак < данные изъяты> с грузом: Ж/Б фундаментные плиты, по маршруту < адрес> - < адрес>, с превышением допустимых нагрузок па оси: 2ю и Зю транспортного средства, без специального разрешения, что является нарушением ч.2 ст. 31- Федерального закона РФ от < дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения 1 и 2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272. Согласно счет-фактуре № 001747 от 02 октября 2015 г. организацией - грузоотправителем является ОАО «< данные изъяты>». Нарушение совершено: 02 октября 2015 г., < адрес> Нарушение выявлено: 02 октября 2015 г. в 13 ч. 12 мин., а/д М-53 «Байкал» км < адрес>.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 января 2016г., указанное выше постановление принятое в отношении ОАО «Бетон», оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 г. постановление специалиста 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО3 от 22 октября 2015 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 января 2016 г. отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, специалист 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия - ФИО3 просит отменить решение судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, указывая на несогласие с выводами судьи о недоказанности совершения ОАО «< данные изъяты>» вышеуказанного административного правонарушения, и на несогласие с выводами о нарушении правил подсудности при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судьей Емельяновского районного суда Красноярского края.
В адрес Красноярского краевого суда поступили возражения на поданную жалобу, в которых генеральный директор ОАО «< данные изъяты>» ФИО5, считая указанное судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменение, а жалобу специалиста 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия - ФИО3 - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, приложения к ней, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно положениям ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.
Из представленных материалов усматривается, что событие, послужившее основанием для привлечения ОАО «< данные изъяты>» к административной ответственности, имело место 2 октября 2015 г. Соответственно, срок давности привлечения ОАО «< данные изъяты>» к административной ответственности истёк 2 декабря 2015 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «< данные изъяты>» судом прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение юридического лица не может быть ухудшено, постольку судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Бетон», оставить без изменения, а жалобу специалиста 1 разряда отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия - ФИО3 - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка