Постановление Свердловского областного суда от 05 августа 2019 года №4А-638/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 4А-638/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника Веприкова Н.С. - Веприковой Е.Г. на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 сентября 2018 года гражданину Республики Казахстан
Веприкову Николаю Сергеевичу
по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Решением судьи Свердловского областного суда от 02 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник, не оспаривая факт совершения Веприковым Н.С. административного правонарушения, просит об изменении постановления и исключении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие у Веприкова Н.С. брачных отношений, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при оформлении процессуальных документов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года в 10:30 в помещении ОМВД России по г. Первоуральску был установлен гражданин Республики Казахстан Веприков Н.С., который въехав на территорию Российской Федерации 24 апреля 2017 года в порядке, не требующем получения визы, с 24 июля 2017 года пребывает на ее территории без действительных документов, подтверждающих такое право.
При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении событие правонарушения самим Веприковым Н.С. не отрицалось.
Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины Веприкова Н.С. в совершении правонарушения.
Судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении Веприковым Н.С. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Веприкова Н.С. воспользоваться услугами переводчика, поскольку ему не разъяснили право иметь переводчика и давать объяснения на родном языке несостоятелен.
Так, при оформлении протокола об административном правонарушении каких-либо ходатайств, замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в данный протокол Веприков Н.С., не заявлял, собственноручно указал в протоколе "с нарушением согласен", заверив своей подписью. Доказательств обратного, суду не представлено.
Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судах обеих инстанций ходатайств о предоставлении переводчика Веприков Н.С. не заявлял.
Изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе пояснения, данные в ходе рассмотрения жалобы свидетельствуют о том, что гражданин Республики Казахстан Веприков Н.С. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, а также текстов и смысла подписываемых им документов.
Доводы жалобы заявителя о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Веприкову Н.С. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, являются ошибочными, поскольку из материалов дела усматривается, что брак с гражданкой Российской Федерации Г.Е.Г.. заключен Веприковым Н.С. 07 марта 2019 года, то есть после привлечения Веприкова Н.С. к административной ответственности и исполнения административного выдворения. Кроме того, в материалах дела нет достоверных сведений о том, что Веприков Н.С. поддерживает связь с супругой.
Таким образом, нарушений оспариваемым постановлением прав иностранного гражданина, гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, не установлено.
Наказание назначено Веприкову Н.С. в пределах санкции закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что Веприковым Н.С. длительное время нарушались требования миграционного законодательства, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации он не принимал, назначенное ему административное наказание, является соразмерным совершенному правонарушению, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и оснований для удовлетворения доводов жалобы и исключения наказания в части административного выдворения, не имеется.
Пересмотр постановления осуществлен судьей областного суда в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
По сути, доводы жалобы направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств и основанием к отмене судебных решений не являются.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 сентября 2018 года в отношении Веприкова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Свердловского областного суда от 02 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка