Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 4А-638/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 4А-638/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области Николаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 20.03.2018 и решение Октябрьского городского суда Самарской области от 16.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,
установил:
21.02.2018 государственным инспектором ДН ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" в отношении МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 20.03.2018 юридическое лицо - МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 16.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 20.03.2018 изменено, назначенное МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, с применением положений ч.ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, снижено до 100 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области Николаев А.В. ссылается на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие со стороны суда надлежащей правовой оценки представленным по делу доказательствам, на допущенные нарушения при проведении проверки в отношении юридического лица; указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, на представленных инспектором ДПС фототаблицах отсутствуют дата их составления, на истечении сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности и просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого, в соответствии со ст. 1, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно ч. 1 ст. 17 Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.12.2017 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут государственным инспектором ДН ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" при проведении дорожного надзора установлено, что МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области, являясь ответственным за содержанием автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Октябрьск Самарской области, не исполнило обязанность по содержанию автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения и допустило нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее ГОСТ Р 50597-93), п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090; ч.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257 -ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части касающейся эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах городского округа Октябрьск, что выразилось в наличии снежных валов на расстоянии ближе 5 метров от пешеходных переходов, расположенных по адресам: г. Октябрьск, ул. Ленинградская, д.59 (непосредственно в границах пешеходного перехода), г. Октябрьск, ул. Макаренко, д. 30 (непосредственно в границах пешеходного перехода), г. Октябрьск, ул. Мира, д. 119 (непосредственно в границах пешеходного перехода), г. Октябрьск, ул. 3-го Октября, д. 14 (непосредственно в границах пешеходного перехода); наличии снежных валов на участке ул. Ульяновская г. Октябрьска, между домами 89 и 101, 64 и 155, оборудованном транспортными ограждениями, в связи с чем 20.12.2017 составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и 21.02.2018 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В подтверждение, что юридическим лицом - МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 АА 370128 от 21.02.2018 (л.д.1-2); муниципальное задание N1 на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 г.г., утвержденное 25.12.2017 заместителем главы г.о. Октябрьск - руководителем МКУ г.о. Октябрьск "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту администрации г.о. Октябрьск", для МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области, разделом 3 которого предусмотрено содержание автомобильных дорог (л.д.7-13); соглашение N1 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг от 28.12.2016 (л.д.14-16); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.02.2018 в отношении МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области (л.д.17-19); акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 20.12.2017 и фототаблицы, на которых зафиксированы допущенные юридическим лицом нарушения (л.д.24-38); устав МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области (л.д.79-85), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Объективная сторона вмененного юридическому лицу - МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области административного правонарушения заключается в совершении как действий, так и бездействия, нарушающих установленные требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения при ремонте дорог.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Довод жалобы о том, что на представленных фототаблицах отсутствуют даты их составления, не может служить основанием для отмены постановления судьи, так как не опровергает выводы мирового судьи о наличии в бездействии МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Довод представителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. К выводу о виновности МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области в совершении административного правонарушения и квалификации действий по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы директора МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области Николаева А.В. об истечении срока давности привлечения МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в форме бездействия в соответствии с п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение выявленного 20.12.2017 административного правонарушения, вынесено 20.03.2018, то есть с соблюдением 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от 20.03.2018 о привлечении МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 16.04.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, в том числе, аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, и с учетом характера совершенного административного правонарушения конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, обоснованно применил положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизив назначенный юридическому лицу штраф до 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанные положения.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 20.03.2018 (с учетом изменения внесенного решением Октябрьского городского суда Самарской области от 16.04.2018) и решение Октябрьского городского суда Самарской области от 16.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области оставить без изменения, а надзорную жалобу директора МБУ "Служба благоустройства" г.о. Октябрьск Самарской области Николаева А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
