Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2016 года №4А-638/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2016 года Дело N 4А-638/2016
 
№ 4а-638 м
город Казань ____июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Р. Шигапова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 3 августа 2015 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 3 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 26 октября 2015 года, Р.Р. Шигапов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Шигапов просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судей основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что Р.Р. Шигапову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
< дата>. у дома < адрес> по улице < адрес>, Р.Р. Шигапов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем OPEL, государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судей следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 апреля 2015 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2015 года (л.д.6) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор-0, 363 мг/л (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от 30 апреля 2015 года (л.д.7) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.
Событие административного правонарушения и сведения о заявителе, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола об административном правонарушении соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП Российской Федерации при составлении протокола заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Все процессуальные действия инспектором ДПС совершены правильно. Процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Заявитель подписал соответствующие процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них сведений.
Доводы заявителя о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просил направить его на медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела.
Так из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2015 года, следует, что заявитель с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д.6).
Таким образом, при рассмотрении дела, правильно установив все обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.
Р.Р. Шигапов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица, безосновательны. Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, судьями в ходе производства по делу не установлено.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на нарушение инспектором ДПС процедуры освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством и порядка составления процессуальных документов, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судебными инстанциями оценкой представленных доказательств не имеется.
Указания на оставление судьей районного суда без внимания замечания на протокол судебного заседания от 22 октября 2015 года, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку процессуальные нормы КоАП Российской Федерации не предусматривают обязанность судьи, вынесшего постановление (решение) по делу об административном правонарушении рассматривать по существу замечания на протокол судебного заседания.
При этом доводы заявителя, изложенные в замечании на протокол судебного заседания, не содержат сведений и правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судей обеих инстанций о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно. Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено. Состоявшиеся по делу судебные
акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 3 августа 2015 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 13 октября 2015 года, вынесенные в отношении Р.Р. Шигапова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Р. Шигапова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка