Постановление Волгоградского областного суда от 24 июня 2015 года №4А-638/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2015 года Дело N 4А-638/2015
 
г. Волгоград 24 июня 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Аветяна С.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 27 мая 2014 года, решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 14 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Аветяна С.В.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 27 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 года и решением судьи Волгоградского областного суда от 14 ноября 2014 года, Аветян С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Аветян С.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения, которые, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Пунктом 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> минут Аветян С.В. производил движение, а затем осуществил стоянку транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в водоохраной зоне <.......>, находящейся ... , на расстоянии <.......> от уреза воды в отсутствие в данном месте дороги с твёрдым покрытием и специально оборудованной стоянки.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола по делу об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 28-29); копией фотоматериала (л.д. 30), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Аветяна С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Доводы жалобы Аветяна С.В. об отсутствии информационных знаков, несостоятельны.
Положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.
Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Аветяна С.В. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Иные доводы жалобы Аветяна С.В. были предметом проверки судей, и нашли надлежащее отражение в обжалуемых судебных актах и сводятся к переоценке уже оцененных судьями доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, правовых оснований, для переоценки которых не имеется.
Постановление о привлечении Аветяна С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Аветяну С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Аветяна С.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 27 мая 2014 года, решения судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 14 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Аветяна С.В., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Аветяна С.В. оставить без удовлетворения.
Постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 27 мая 2014 года, решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 14 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Аветяна С.В. - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка