Дата принятия: 28 ноября 2014г.
Номер документа: 4А-638/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 года Дело N 4А-638/2014
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 ноября 2014 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Малеева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска от 20 июня 2013 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Малеева В. А., родившегося ... в ...
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска от 20 июня 2013 года Малеев В.А. за управление ... транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Малеев В.А. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Малеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9), объяснениями свидетелей ФИО2 (л.д.10) и ФИО3 (л.д.11).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
При этом доводы Малеева В.А. о том, что транспортным средством он не управлял, были предметом судебного рассмотрения и не нашли своего подтверждения, так как опровергаются процессуальными документами, составленными уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, заверивших своими подписями правильность изложенных в них сведений, а также объяснением свидетеля ФИО3 (л.д.11), видевшего Малеева В.А. за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, объяснением свидетеля ФИО2 (л.д.10) о том, что именно Малеев В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пытался объехать пешеходов на проезжей части и съехал в кювет по ходу движения, после чего попросил его - ФИО2 - сесть за руль автомобиля и выехать из кювета, он - ФИО2 - сел за руль и стал выезжать из кювета задним ходом, в зеркало заднего вида увидел, что упала женщина.
Показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, данным ими в судебном заседании, суд второй инстанции дал верную правовую оценку, с которой следует согласиться.
Ссылку в жалобе на постановление № от ... , из которого усматривается, что ... ФИО2 управлял автомобилем и при движении задним ходом совершил наезд на гр-ку ФИО4, нельзя признать состоятельной, поскольку данное постановление, с учетом объяснения ФИО2, не исключает факт управления автомобилем Малеевым В.А. в этот же день, но в ...
При всех указанных обстоятельствах совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Малеева В.А. в совершении правонарушения. В связи с этим доводы жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения Малеевым В.А. административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Хабаровска от 20 июня 2013 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Малеева В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
