Постановление Иркутского областного суда от 23 апреля 2019 года №4А-637/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2019 года Дело N 4А-637/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Семенова В.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 17 июля 2018 года, и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова В.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 17 июля 2018 года Семенов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского района г. Иркутска от 19 сентября 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Семенов В.О. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 17 июля 2018 года, решения судьи Свердловского района г. Иркутска от 19 сентября 2018 года, дело об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановления и решения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семенова О.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в 00 часов 10 минуту 30 апреля 2018 года в микрорайоне Юбилейный, у дома 12, г. Иркутска, водитель Семенов В.О. управлял транспортным средством УАЗ "Патриот", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Семенову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 00 часов 45 минут 30 апреля 2018 года, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Семенов О.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, Семенов О.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Семенова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Свердловского района г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника Ганева А.А. в интересах Семенова О.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и направление Семенова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены к с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, с применением видеозаписи.
Применение к Семенову О.В. мер обеспечения по делу об административном правонарушении осуществлено с использованием видеозаписи, содержание которой соответствует содержанию административных протоколов, сомнений в достоверности которой не имеется.
Доводы жалобы о том, что Семенов В.О. не управлял автомобилем, являлись предметом проверки как мировым судьей в ходе производства по делу, так и судьей районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Семеновым В.О. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, показаниями свидетеля - инспектора ИДПС ГИБДД Мантракова С.М., которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Приведенный в жалобе довод о том, что постановление ИДПС ГИБДД о привлечении Семенова В.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 апреля 2018 года признано незаконным и отменено судебным решением, и, как следствие, подтверждает тот факт, что Семенов В.О. 30 апреля 2018 года в ночное время не находился за управлением автомобиля УАЗ "Патриот", следовательно, не мог быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Так, из решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.02.2019 года следует, что постановление Номер изъят от 30 апреля 2018 года, которым Семенов В.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством УАЗ "Патриот" государственный регистрационный номер У970ТР38 не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство 30 апреля 2018 года в 00 часов 10 минут. В связи с утратой дела об административном правонарушении, невозможностью проверить обоснованность и законность постановления, постановление должностного лица отменено. Однако, отмена постановления не влияет на доказанность вины Семенова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку преюдициального значения не имеет.
Вина Семенова В.О. установлена совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, каждое из которых получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Семенову В.О. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства. Правом возражать против применения к нему указанных процессуальных действий Семенов В.О. не воспользовался, отказался ставить свою подпись в протоколах (л.д. 6,7,8).
Доводы Семенова В.О. в жалобе о том, что он не отказывался пройти освидетельствование на месте, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у должностного лица ГИБДД не было, обоснованным признать нельзя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда подробно исследованы обстоятельства дела, установлено, что Семенов В.О. отказался как от подписи в протоколах, так и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля М., протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, которые получили оценку в постановлении и решении судебных инстанций, оснований не согласиться с которой, не имеется
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Семенова В.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Содержание данного протокола удостоверено подписью должностного лица ГИБДД, при этом Семенов В.О. не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако, отказался подписал процессуальные документы, каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не заявлял. При этом при составлении протокола об административном правонарушении Семенов В.О. не выражал несогласие и с обстоятельствами вмененного административного правонарушения.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Семенов В.О. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Семенова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 17 июня 2018 года и решения судьи Свердловского района г. Иркутска от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова В.О. не имеется.
Действия Семенова В.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Семенова В.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Семенову В.О. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 17 июня 2018 года и решение судьи Свердловского района г. Иркутска от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова В.О., оставить без изменения, жалобу Семенова В.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Л.В. Симанчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка