Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 4А-637/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 4А-637/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Виноградовой Анны Сергеевны на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 12.03.2019, определение судьи Пермского краевого суда от 19.04.2019, вынесенные по ходатайству Виноградовой Анны Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи от 06.09.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Виноградовой Анны Сергеевны, предусмотренном ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 06.09.2018 N0411128704590000001186097 собственник (владелец) транспортного средства марки "TOYOTA-COROLLA", государственный регистрационный знак **, Виноградова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2018 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.(л.д.5)
Виноградова А.С. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Перми на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 06.09.2018 N0411128704590000001186097, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления (л.д. 1-4).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2018 N0411128704590000001186097 (л.д. 12-13).
Определением судьи Пермского краевого суда от 19.04.2019 определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.03.2019 оставлено без изменения, жалоба Виноградовой А.С. - без удовлетворения (л.д. 35-37).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.04.2019, Виноградова А.С. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.03.2019, определение судьи Пермского краевого суда от 19.04.2019, восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 06.09.2018 N0411128704590000001186097, указывая, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку отсутствовало своевременное уведомление в ее адрес о возбуждении в отношении нее административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 06.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 15.05.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания Виноградовой А.С. вынесено административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи 06.09.2018 (л.д. 5).
07.09.2018 административной комиссией по известному месту жительства Виноградовой А.С., указанному в регистрационных документах на транспортное средство: **** направлено заказное почтовое отправление, содержащее экземпляр постановления от 06.09.2018, вынесенного в отношении Виноградовой А.С., 07.09.2018 почтовое отправление поступило в отделение связи по месту вручения, 08.09.2018 имела место неудачная попытка вручения. 06.10.2018 в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю, 23.10.2018 им получено.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
При таких обстоятельствах постановление с учетом выходных дней вступило в законную силу 05.11.2018.
В свою очередь, в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 06.09.2018 Виноградова А.С. обратилась 22.02.2019.
При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Перми правомерно сочла доводы Виноградовой А.С., приводимые ею в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, несостоятельными, а нарушенный процессуальный срок - не подлежащим восстановлению.
Судья Пермского краевого суда, соглашаясь с выводами судьи районного суда, обоснованно оставил без удовлетворения жалобу Виноградовой А.С.
Таким образом, судья районного и судья краевого судов пришли к обоснованному выводу о том, что неполучение почтовых отправлений адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в случаях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, оснований для удовлетворения заявленного Виноградовой А.С. ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматривается. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.
Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, на которые Виноградова А.С. ссылается в заявленном ходатайстве.
Приведенные в настоящей жалобе доводы об уважительности пропуска срока обжалования постановления, не свидетельствуют о том, что Виноградова А.С. была лишена возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших Виноградовой А.С. в установленный срок подать жалобу, заявителем в настоящей жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определений судьи Ленинского районного суда г.Перми, судьи Пермского краевого суда, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 12.03.2019, определение судьи Пермского краевого суда от 19.04.2019, вынесенные по ходатайству Виноградовой Анны Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Виноградовой Анны Сергеевны оставить без изменения, жалобу Виноградовой Анны Сергеевны- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
