Постановление Красноярского краевого суда от 31 августа 2018 года №4А-637/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-637/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Корольковой А.М. и ее защитника Евстратчик С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 05 декабря 2017 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КОРОЛЬКОВОЙ Анны Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 05 декабря 2017 года Королькова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 27 октября 2017 года управляла транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 22 часа 50 минут на <адрес> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Корольковой А.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Королькова А.М. и ее защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенные в отношении Корольковой А.М. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывают на то, что Королькова А.М. автомобилем не управляла; протоколы не подписывала, от освидетельствования не отказывалась; бумажного носителя с записью результатов исследования не было; в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием направления на медицинское освидетельствование, объяснения в протоколе не писала; материалы дела сфальсифицированы; копии протоколов, акта не вручались, Королькова А.М. в них не расписывалась; во всех протоколах неверно указано время; постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, почерковедческая экспертиза не проведена; вина Корольковой А.М. не доказана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Корольковой А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении, решении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок медицинского освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Корольковой А.М. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления Королькову А.М. на медицинское освидетельствование послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования отсутствует. Неуказание оснований для направления на медицинское освидетельствование в протоколе об административном правонарушении, не влечет признание протокола недопустимым доказательством.
Согласно акту медицинского освидетельствования N 208 от 27 октября 2017 года Королькова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, врачом сделано заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что согласуется с положениями п.19 Порядка медицинского освидетельствования.
По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме, который подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, в связи с чем признан допустимым доказательством, подтверждающим вину Корольковой А.М.
Тот факт, что Королькова А.М. управляла транспортным средством, следовательно, являлась субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении, в котором Королькова А.М., давая письменные объяснения, не указала на то, что автомобилем не управляла либо управлял кто-то иной, не заявляла об этом и в ходе оформления процессуальных документов.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, с применением видеозаписи. Копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством вручены Корольковой А.М., о чем свидетельствуют подписи Корольковой А.М. в указанных протоколах. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается, в связи с чем необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствовала. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.
Действия Корольковой А.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы.
Нарушений прав Корольковой А.М. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Корольковой А.М., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 05 декабря 2017 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КОРОЛЬКОВОЙ Анны Михайловны оставить без изменения, жалобу Корольковой А.М. и ее защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка