Постановление Саратовского областного суда от 18 октября 2018 года №4А-637/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 4А-637/2018
Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Панченко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N9 Заводского района г. Саратова от 15.08.2018, на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12.09.2018, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Панченко И.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N9 Заводского района г. Саратова от 15.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12.09.2018, Панченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе Панченко И.А. просит обжалуемые судебные постановления отменить, полагает, что к административной ответственности он был привлечен мировым судьей незаконно, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину в совершении данного правонарушения, не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит описания события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст.12.17 КоАП РФ административным правонарушением является непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Панченко И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 01.08.2018 в 15 час. 43 мин. возле дома N22 по проспекту Энтузиастов г. Саратова, управляя транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <...>, совершил правонарушение: не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил пункт 3.2. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод мирового судьи о виновности Панченко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); объяснениями Панченко И.А. в ходе судебного заседания (л.д.15 оборот), видеозаписью административного правонарушения на приобщенном к материалам дела диске, которые получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, несостоятелен, поскольку протокол полностью отвечает требованиям КоАП РФ, в том числе содержит описание события административного правонарушения и указание на конкретное место совершения административного правонарушения - адрес, а также отражает сведения о должностном лице, сведения о лице в отношении кого составлен протокол. При таких обстоятельствах, нарушений, при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем он правильно принят судьями в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены судами полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими должную правовую оценку в принятом по делу постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда по жалобе на указанное постановление.
Вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения и виновности Панченко И.А. в его совершении является законным и обоснованным, действия Панченко И.А. были правильно квалифицированы судьями по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Панченко И.А., не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N9 Заводского района г. Саратова от 15.08.2018, на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 12.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Панченко И.А. оставить без изменения, жалобу Панченко И.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка