Постановление Оренбургского областного суда от 18 октября 2018 года №4А-637/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 4А-637/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Машарипова М.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2015 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машарипова Муталлибхона Маруфчоновича,
установил:
постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 16 октября 2015 года, Машарипов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Машарипов М.М. просит постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда в части назначенного наказания изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с возвратом предмета административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях установленных названным Кодексом.
Согласно ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной данной главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
В соответствии с п. 36 ст. 4 ТК ТС к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлений или иным способом.
Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2015 года в 17 часов 35 минут в зале вылета международного аэропорта (адрес) в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров авиарейса N "***", убывающих в Республику *** из ***, в багаже гражданина Республики *** Машарипова М.М. (акт таможенного досмотра N) был обнаружен перемещаемый им через таможенную границу Таможенного союза товар - тахеометр электронный *** в количестве одной единицы, используемый в геодезии для измерения расстояний, горизонтальных и вертикальных углов, для определения координат и высот точек местности при топографической съемке местности, при разбивочных работах, выносе на местность высот и координат проектных точек.
Указанный товар на основании ст. 352 ТК ТС и ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" подлежал обязательному декларированию в письменной форме, поскольку по своему основному предназначению не предназначен для личного пользования.
Факт не декларирования Машариповым М.М. по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, установлен судьями обеих инстанций и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Машарипова М.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства и вину, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем просит назначить ему наказание в виде административного штрафа с возвратом предмета административного правонарушения.
Данные доводы жалобы не могут повлечь изменение обжалуемых судебных актов.
Административное наказание назначено Машарипову М.М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, назначенное Машарипову М.М. административное наказание соответствует его целям, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом, назначая Машарипову М.М. административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая имущественное положение Машарипова М.М., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми судья признал признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, назначенное Машарипову М.М. наказание по своему виду является справедливым и оснований для его замены на административный штраф не имеется.
Постановление о привлечении Машарипова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской
области от 21 июля 2015 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Машарипова Муталлибхона Маруфчоновича оставить без изменения, а жалобу Машарипова М.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка