Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-637/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 4А-637/2017
Санкт-Петербург 16 ноября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Дмитриева Михаила Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 16 мая 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Дмитриева М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 16 мая 2017 года Дмитриев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Дмитриев М.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; его вина в совершении административного правонарушения не доказана; инспектор ДПС не являлся очевидцем совершения им правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены после составления протокола об административном правонарушении; постановление мирового судьи не подписано мировым судьей; в решении судьи Гатчинского городского суда в качестве лица, совершившего административное правонарушение, указано иное лицо.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Из материалов дела следует, что Дмитриев М.А., будучи привлеченным 13 сентября 2016 года к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 17 апреля 2017 года в 17 часов 25 минут на 36 км+590м автомобильной дороги «Санкт-Петербург-Псков» в Гатчинском районе Ленинградской области, управляя транспортным средством марки «LADA» государственный регистрационный < данные изъяты>, при выполнении маневра обгона, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Дмитриева М.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом - схемой места совершения административного правонарушения от 17 апреля 2017 года; копией вступившего в законную силу 18 октября 2016 года постановления мирового судьи от 13 сентября 2016 года о привлечении Дмитриева М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дмитриева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Дмитриеву М.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации при составлении названного протокола Дмитриеву М.А. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Утверждение в жалобе о том, что инспектор ДПС не мог видеть факт нарушения Дмитриевым М.А. ПДД РФ (что отражено в рапорте - схеме), основано на субъективной оценке Дмитриева М.А., а потому не может быть принято во внимание.
Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не подписано мировым судьей не нашли своего подтверждения.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Ошибочное указание в тексте решения судьи Гатчинского городского суда о совершении административного правонарушения Дмитриевым М.И. (вместо Дмитриева М.А.) является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованного вынесенного судебного акта.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судьи Гатчинского городского суда, что нашло надлежащее отражение в решении судьи от 26 сентября 2017 года. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 16 мая 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Дмитриева М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дмитриева М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
