Постановление Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2017 года №4А-637/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-637/2017
 
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2017 года г. Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Русских П.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 12 мая 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Русских П.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района ««Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 12 мая 2017 Русских П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2017 года постановление мирового судьи постановление оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Русских П.П. считая постановление мирового судьи и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2017 года в 21 час 15 минут в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, на ул.Литейная, в районе дома №6 Русских П.П., являясь водителем автомобиля «Honda Civic Ferio» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, при этом деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства, в том числе факт управления Русских П.П. транспортным средством, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 10 апреля 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10 апреля 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 10 апреля 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 апреля 2017 года.
Приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015г. №933н) при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
На основании п. 19 Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка.
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращается, в Журнале и пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 апреля 2017 года Русских П.П. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем в ходе проведения такого освидетельствования он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Факт отказа был зафиксирован врачом КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре Министерства здравоохранения Хабаровского края в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Изложенное свидетельствует о том, что Русских П.П. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод Русских П.П. о том, что он не смог сдать анализ мочи в силу хронического заболевания не может быть признан состоятельным, поскольку документов, подтверждающих наличие у Русских П.П. какого-либо заболевания, свидетельствующего о невозможности сдать биоматериал (мочу), суду представлено не было. Направленная с жалобой справка КГБУЗ «Городская больница №4», выданная на имя Русских П.П., указанных данных также не содержит.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 12 мая 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Русских П.П. оставить без изменения, а жалобу Русских П.П.- без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка