Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года №4А-637/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2016 года Дело N 4А-637/2016
 
4а-637
гор. Казань 9 июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Ф.З. Сафиуллина на вступившие в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 декабря 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Д.Н. Салтаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 2 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 декабря 2015 года, индивидуальный предприниматель Д.Н. Салтаев привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, Д.Н. Салтаеву назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.
В жалобе защитник Ф.З. Сафиуллин, указывая на необоснованность привлечения Д.Н. Салтаева к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ф.З. Сафиуллина свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения указанной жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Установлено, что 28 сентября 2015 года в отношении ИП Д.Н. Салтаева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола следует, что в 13 часов 39 минут 28 августа 2015 года на 1135 км автодороги Москва-Уфа ИП Д.Н. Салтаев допустил перевозку тяжелого груза на автомашине «DAF» государственный регистрационный знак ..../116 под управлением водителя А.В. П. с превышением допустимой нагрузки на вторую ось без специального разрешения.
По результатам взвешивания автомашины «DAF» государственный регистрационный знак ..../116 было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на одну ось транспортного средства, которая в частности на вторую ось составила с учетом погрешности измерения 9, 950 тонн вместо допустимой нагрузки 7, 500 тонн.
Автомашина «DAF» государственный регистрационный знак ..../116 принадлежит на праве собственности ИП Д.Н. Салтаеву.
Из объяснений водителя А.В. Попова усматривается, что эксплуатацию автомобиля осуществляет ИП Д.Н. Салтаев.
Привлекая ИП Д.Н. Салтаева к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласились и судьи нижестоящих судебных инстанций, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется совершением действий - перевозки груза, следовательно, местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.
Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено на 1135 км автодороги Москва-Уфа, то есть на территории Актанышского района Республики Татарстан, что подтверждается рапортом инспектора ГИБДД (л.д.33) и протоколом об административном правонарушении в отношении водителя А.В. П. (л.д.34, оборот).
Материалы дела об административном правонарушении 19 сентября 2015 года направлены в ОГИБДД УМВД России по городу Казани для привлечения к административной ответственности должностного и/или юридического лица по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектором по исполнению административного законодательства отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани 23 сентября 2015 года в отношении ИП Д.Н. Салтаева вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
При этом процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении водителя А.В. П. и его объяснения, а так же акт взвешивания транспортного средства были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.
Исходя из правовой позиции, выраженной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось.
Таким образом, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению должностным лицом ГИБДД МВД России по Актанышскому району Республики Татарстан - по месту выявления административного правонарушения.
Следовательно, порядок привлечения ИП Д.Н. Салтаева к административной ответственности был нарушен, в связи с чем, вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты подлежат отмене.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Событие административного правонарушения имело место 28 августа 2015 года, следовательно, срок привлечения ИП Д.Н. Салтаева к административной ответственности истёк 28 октября 2015 года.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы Ф.З. Сафиуллина срок давности привлечения ИП Д.Н.Салтаева к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника Ф.З. Сафиуллина удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 2 октября 2015 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 декабря 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Д.Н. Салтаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка