Постановление Красноярского краевого суда от 21 августа 2015 года №4А-637/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2015 года Дело N 4А-637/2015
 
г.Красноярск 21 августа 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Юсина Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 30 апреля 2015 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Юсина Е.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 30.04.2015 года Юсин Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 23.06.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Юсин Е.Н. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что автомобилем не управлял, данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей. Свидетель В. пояснила, что автомобилем управляла девушка, а свидетель Л. пояснял, что не видел, являлся ли Юсин водителем.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 01.05.2015 г. в 07 часов 50 минут в п.Шушенское, < адрес> водитель Юсин Е.Н., имея признаки опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Юсина Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями В. Л. рапортами сотрудника полиции, копией рапорта начальника дежурной смены от 01.03.2015 года о том, что в 03 часа 54 минуты в дежурную часть поступило сообщение от В. что в ограду ее дома въехал автомобиль под управлением нетрезвого водителя, копией письма МО МВД «Шушенский» от 03.03.2015 года о результатах рассмотрения жалобы В. копией справки о ДТП, копией схемы ДТП, видеозаписью, и другими доказательствами.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы о том, что Юсин Е.Н. не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Юсина Е.Н. от управления транспортным средством (л.д.3), составленным в присутствии понятых. При составлении протокола Юсин Е.Н. факт управления не отрицал, отказался от дачи объяснений.
Согласно объяснениям В. 01.03.2015 года около 03 часов 58 минут, возле своего дома она услышала шум и треск, затем увидела, что в ее палисадник въехал автомобиль ВАЗ 2101 госномер Н734ВН 24 желтого цвета, которым управлял молодой человек, как позже выяснилось Юсин Е.Н. В. с мужем вышли на улицу, в это время водитель пытался выехать на дорогу. После того, как выехать не получилось, из автомобиля, с места водителя вышел Юсин Е.Н., с признаками опьянения, а с переднего пассажирского сидения вышла девушка, кроме них в салоне никого не было. Свидетель хорошо разглядела водителя, возле дома горел фонарь. Юсин Е.Н. вел себя агрессивно, свидетель сообщила о ДТП в полицию (л.д.4).
У мирового судьи не было оснований не доверять этим сведениям, так как В. ранее не была знакома с Юсиным Е.Н. и не имеет никаких оснований его оговаривать.
В рапортах сотрудник ДПС ОР ГИБДД России « Шушенский» Голубев А.В. отразил, что во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения по Шушенскому району 01.03.2015 года в 03 часа 58 минут поступило сообщение о том, что на ул.Первомайская, < адрес> с.Казанцево произошло ДТП. По прибытии на место дорожного происшествия с инспектором ДПС Терских Д.А. водителя автомобиля совершившего ДТП обнаружили на ул.< адрес> п.Казанцево. Юсина Е.Н. доставили в МО МВД России « Шушенский» для установления личности, у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения (л.д. 6, 44).
Мировому судье 28.04.2015 года, Голубев А.В. дал аналогичные показания (л.д.55). Эти показания подтверждаются объяснениями инспектора ДПС МО МВД России «Шушенский» Терских Д.А.
У мирового судьи не имелось оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах и показаниям сотрудников полиции которые являются должностными лицами, исполняющими служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Юсиным Е.Н. не были знакомы и не имеют оснований его оговаривать.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила), наличие у Юсина Е.Н. признаков опьянения являлось достаточным основанием для сотрудников полиции полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В силу п.10 Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Юсина Е.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).
В деле имеется видеозапись, подтверждающая отказ Юсина Е.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дать объяснения и подписать административные протоколы (л.д.15).
Показания свидетелей С. Б, И. о том, что автомобилем в момент ДТП управляла И. мировой судья обоснованно воспринял критически, поскольку первоначально Юсин Е.Н. этих свидетелей не заявлял.
Кроме того, И. не имеет водительского удостоверения, является гражданской женой Ивлева Ю.М. и следовательно лицом, заинтересованным помочь ему избежать административного наказания.
Другие доводы исследовались мировым судьей и судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, как мировой судья, так и судья федерального суда пришли к обоснованному выводу о совершении Юсиным Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное ему наказание является справедливым.
Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 30 апреля 2015 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 23 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Юсина Е.Н. оставить без изменения, жалобу Юсина Е.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка