Постановление Нижегородского областного суда от 03 июня 2019 года №4А-636/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 4А-636/2019
г. Нижний Новгород 03 июня 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Максимовой Нурии Хабибулловны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2018 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Козлова Александра Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Козлова А.Б. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Максимова Н.Х. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение судье по подведомственности.
Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Козлова А.Б. Возражений от последнего не поступило.
Проверив материалы данного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 года в отношении Козлова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу, 17 августа 2018 года в 15 часов 30 минут Козлов А.Б., находясь по адресу: <адрес> "А", схватил один раз Максимову Н.Х. за левое плечо, причинив ей физическую боль, не повлекшую последствий уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, с мнением которого согласился судья городского суда, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие в действиях Козлова А.Б. вмененного ему состава административного правонарушения.
Данный вывод судьи основан на правильном применении закона и установленных по делу обстоятельствах.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из объективный данных, полученных в ходе рассмотрения дела, следует, что у мирового судьи имелись основания сомневаться в показаний потерпевшей Максимовой Н.Х. относительно причинения Козловым А.Б. ей физической боли, поскольку было установлено, что Козлов А.Б. вызывает у нее неприятные чувства, так как Козловым А.Б. в отношении её сына было написано заявление о возбуждении уголовного дела, которое после возбуждения было передано на рассмотрение в суд, сторонам не удалось прийти к примирению в связи с тем, что потерпевший был против прекращения дела.
Кроме того, из заключения эксперта N 2580 от 01 ноября 2018 года следует, что на момент осмотра 21 августа 2018 года у потерпевшей Максимовой Н.Х. видимых телесных повреждений не обнаружено.
Оценивая представленные доказательства, а также показания свидетелей мировой судья пришел к выводу об отсутствии убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении Козловым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности и указывает на необходимость прекращения производства по данному делу.
Отказывая в удовлетворении жалобы Максимовой Н.Х. на постановление мирового судьи, судья городского суда исходил из того, что на основании имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным достоверно установить, что именно противоправными действиями Козлова А.Б. причинены телесные повреждения Максимовой Н.Х., от которых последняя испытала физическую боль.
Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях Козлова А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правомерным является прекращение производства по данному делу в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы заявителя направлены по существу на несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями. Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судебных инстанций, основанные на анализе представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей Максимовой Нурии Хабибулловны не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2018 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Козлова Александра Борисовича оставить без изменения, жалобу потерпевшей Максимовой Нурии Хабибулловны - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка