Постановление Ростовского областного суда от 27 июня 2019 года №4А-636/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 4А-636/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Бережной Г.В. на вступившее в законную силу решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бережной Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Волгодонского судебного района Ростовской области, от 26.12.2018 Бережная Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.02.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Бережная Г.В. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанное решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства).
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Из материалов дела следует, что в период с 29.03.2018 по 30.03.2018 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия произведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований в области землепользования Бережной Г.В., являющейся правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на праве общедолевой собственности.
По результатам данной проверки выдано предписание N 08/1-022-196/2018 об устранении допущенных нарушений в срок до 20.09.2018 (произвести агротехнические и агрохимические мероприятия по обработке земельного участка от сорной растительности).
С 10.10.2018 по 11.10.2018 проведена проверка на предмет исполнения предписания, и установлено, что Бережной Г.В. не устранены нарушения, отраженные в вышеуказанном предписании.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым согласился судья районного суда, о том, что действия (бездействие) Бережной Г.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Бережной Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 08/1-022-849/2018 от 19.11.2018, предписанием N 08/1-022-196/2018 от 30.03.2018; копией распоряжения о проведении проверки N ВФП/1-124 от 25.09.2018, актом проверки N ВФП/1-124 от 11.10.2018, копией постановления мирового судьи судебного участка N 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.03.2018 о привлечении Бережной Г.В. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и другими материалами дела, которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Обоснованность привлечения Бережной Г.В. к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что Сидоровым А.П. в установленный надзорным органом срок допущенные нарушения земельного законодательства не устранены.
Доводы жалобы о том, что у Бережной Г.В. отсутствует обязанность по выполнению предписания в связи с тем, что земельный участок находится в общедолевой собственности и его границы не определены, приводились заявителем при рассмотрении дела и в жалобе на постановление мирового судьи, были исследованы судьями и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не усматриваю.
Доводы заявителя об отсутствии в действиях Бережной Г.В. состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Бережной Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бережной Г.В. оставить без изменения, жалобу Бережной Г.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка