Постановление Белгородского областного суда от 24 октября 2018 года №4А-636/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2018 года Дело N 4А-636/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу защитника Свет В.В. - Батракова В.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 марта 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 01 июня 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Свет Владимира Владимировича,
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, Свет В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной жалобе защитник Свет В.В. - Батраков В.Ю. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся решения ссылаясь на то, что принадлежащее его доверителю на праве собственности транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица по договору аренды.
Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Из материалов дела усматривается, что 23 января 2018 года в 10:09:37 на 98 км 600 м автодороги "Короча-Губкин-граница Курской области" в Старооскольском районе Белгородской области водитель тяжеловесного транспортного средства "МАЗ 6516А9-321", государственный регистрационный знак N рус, собственником которого является Свет Владимир Владимирович, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 15% (36.9т. при разрешенной 32т.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Свет В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Свет В.В. подтверждаются актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме (л.д. 10), карточкой учета транспортного средства (л.д. 13), и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности привлечения Свет В.В. к административной ответственности в связи с тем, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в пользовании ООО "Консул" по договору аренды по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Факт выбытия транспортного средства из владения Свет В.В. в момент фиксации административного правонарушения достоверно подтвержден не был. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу Свет В.В., материалы дела не содержат.
Наказание Свет В.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Основания для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены судебных решений не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 20 марта 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 01 июня 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Свет Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу его защитника Батракова В.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка