Постановление Волгоградского областного суда от 07 сентября 2018 года №4А-636/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-636/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Горностаева Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N104 Волгоградской области от 30 марта 2018 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Горностаева Дмитрия Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N104 Волгоградской области от 30 марта 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2018 г., ГорностаевД.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Горностаев Д.С. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 6 января 2018 г. в 04 часа 50 минут водитель Горностаев Д.С. на ул. Менделеева, 151 в г. Волгограде управлял автомобилем Шкода г/н N <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Горностаева Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Горностаева Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Горностаеву Д.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Горностаева Д.С. о том, что ему, как пассажиру такси, сотрудниками полиции было предложено пройти на состояние алкогольного опьянения, а потому от освидетельствования он отказался, так как счел незаконным такое требование, не опровергают обоснованных выводов двух судебных инстанций о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое им совершено при обстоятельствах изложенных выше в настоящем постановлении.
Самим Горностаевым Д.С. подтвержден факт управления автомобилем Шкода, г/н N <...>, который он оставил, чтобы избежать встречи, как водителя указанного автомобиля, с сотрудниками ГИБДД. Не отрицает Горностаев Д.С. употребление им алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, а также того, что на такси вместе с Р.Р.В. вернулись, чтобы забрать оставленный Горностаевым Д.С. в окрестностях поста ДПС автомобиль Шкода. Вывод двух судебных инстанций о том, что с признаками алкогольного опьянения Горностаев Д.С. управлял автомобилем Шкода до того, как оставил его, чтобы избежать встречи, как водителя указанного автомобиля, с сотрудниками ГИБДД, основан на всестороннем анализе доказательств дела в их совокупности, а потому обоснованность такого вывода сомнений не вызывает.
Выраженное Горностаева Д.С. в надзорной жалобе несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы Горностаева Д.С. относительно формального участия понятых при оформлении протоколов по настоящему делу противоречит содержанию протоколов, находящихся в материалах дела, из которых видно, что лицам, участвующим в качестве понятых в ходе процессуальных действий по настоящему делу: С.О.В., Б.Д.В., С.Р.Т., М.Э.Г. разъяснены предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ права и обязанности, достоверность данных, изложенных в протоколах, подтверждена их подписями.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N104 Волгоградской области от 30 марта 2018 г. и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Горностаева Дмитрия Сергеевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N104 Волгоградской области от 30 марта 2018 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Горностаева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения.
Заместитель председателя подпись
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна: судья С.А. Самошкин
Волгоградского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка