Постановление Пермского краевого суда от 11 мая 2018 года №4А-636/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-636/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Абляза Ризы Аблямитовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.01.2018 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.01.2018 Абляз Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Абляза Р.А. оставлено без изменения, жалоба Абляза Р.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.04.2018, Абляз Р.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений с прекращением производства по делу, указывая на их незаконность и необоснованность. Приводит доводы о том, что обгон был начат до дорожного знака 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой" за 500 м до перекрестка с пересечением прерывистой линии разметки 1.5 и завершен после перекрестка с возвратом на полосу движения с пересечением линии разметки 1.6, в связи с чем запрета, связанного с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не имелось, поскольку, по мнению заявителя, он производил обгон, двигаясь по главной дороге, что не запрещено ПДД.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 17.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 20.04.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение N 2 к Правилам).
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "е" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.09.2017 в 09:45 часов на 115 км + 800 м автодороги Краснодар-Ейск, Абляз Р.А., управляя транспортным средством "Форд", государственный регистрационный знак Е 404 ЕВ/82, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигался в зоне действия дорожной разметки 1.1 (приложение к Правилам), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 Правил.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ N614227 от 28.09.2017 (л.д.1);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2);
- схемой дислокации дорожных знаков и разметки с 115 по 116 км автодороги Краснодар-Ейск (л.д.3).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Абляза Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Абляз Р.А. производил обгон, двигаясь по главной дороге, что не запрещено ПДД, нельзя признать состоятельным. Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении в вину Аблязу Р.А. вменено нарушение п. 1.3 Правил. Действия Абляза Р.А., выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы судьями. Наличие указанной линии разметки обязывало Абляза Р.А. соблюдать установленный запрет, который он проигнорировал. Выезд транспортного средства под управлением Абляза Р.А. на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки с 115 по 116 км автодороги Краснодар -Ейск, с которыми Абляз Р.А. был ознакомлен, каких-либо замечаний не указал.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Выводы суда о квалификации действий Абляза Р.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основаны на правильном применении норм КоАП РФ и Правил.
Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судьями имеющимся в деле доказательствам, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений. Результат оценки доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ нашел свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с такой оценкой судей не имеется.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Абляза Р.А. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (с учетом времени направления административного материала на основании ходатайства Абляза Р.А. о рассмотрении дела по месту его жительства согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, судьями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Абляза Р.А., не усматривается.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, доводами жалобы не опровергнуты, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.01.2018 и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абляза Ризы Аблямитовича оставить без изменения, жалобу представителя Абляза Ризы Аблямитовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка