Постановление Тюменского областного суда от 07 декабря 2018 года №4А-636/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2018 года Дело N 4А-636/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества "Фортум" К.Р.М. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества "Фортум" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Н.А.В. N 213 от 03 апреля 2018 года юридическое лицо - Публичное акционерное общество "Фортум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2018 года постановление N 213 от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Фортум" изменено. Переквалифицированы действия Публичного акционерного общества "Фортум" на статью 6.3 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения. Жалоба представителя Публичного акционерного общества "Фортум" К.Р.М. удовлетворена частично.
Решением судьи Тюменского областного суда от 18 июля 2018 года решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Публичного акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Публичного акционерного общества "Фортум" К.Р.М. просит вынесенные в отношении Публичного акционерного общества "Фортум" судебные решения отменить, прекратить производство по делу.
Заявитель утверждает, что в материалы дела представлены доказательства устранения выявленного нарушения в полном объёме до рассмотрения административного дела по существу, факт наступления угрозы жизни и здоровья людей или нарушения охраняемых общественных правоотношений вследствие выявленного нарушения требований к организации рабочих мест пользователей ПЭВМ не установлен, совершённое деяние не повлекло неблагоприятных последствий, вред здоровью и (или) какой-либо ущерб в результате не соблюдения требования пункта 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиена труда, технологические процессы, сырьё, материалы, оборудование, рабочий инструмент" не причинён.
Считает, что у судов имелись все основания признать данный случай исключительным, а правонарушение Публичного акционерного общества "Фортум" квалифицировать как малозначительное.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по статье 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда установлены в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03 июня 2003 года N 118.
Согласно пункту 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учётом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ.
Рабочий стул (кресло) должен быть подъёмно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надёжную фиксацию.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тюменской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области N 02-00015 от 24 января 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении Публичного акционерного общества "Фортум", расположенного по адресу: город Тюмень, <.......> (л.д. 16-18 административного материала).
По результатам проверки составлен акт N 02-0015 от 02 марта 2018 года, согласно которому в кабинетах NN 201, 203, 244, 246, 303, 304 инженерно-бытового комплекса Публичного акционерного общества "Фортум" по адресу: город Тюмень, <.......>, находятся рабочие стулья (кресла) пользователей ПЭВМ без регулировки угла наклона спинки, что является нарушением пункта 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", в соответствии с которым, рабочий стул (кресло) должен быть подъёмно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки (л.д. 22-24 административного материала).
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении N 02-832 от 13 марта 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 6-8 административного материала);
- распоряжением Управления Роспотребнадзора по Тюменской области N 02-00015 от 24 января 2018 года о проведении плановой выездной проверки в отношении Публичного акционерного общества "Фортум" (л.д. 16-18 административного материала);
- протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 февраля 2018 года и 20 февраля 2018 года (л.д. 20, 21 административного материала);
- актом проверки N 02-00015 от 02 марта 2018 года, согласно которому, в ходе проведения проверки в отношении Публичного акционерного общества "Фортум" были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, рабочие стулья (кресла) пользователей ПЭВМ в кабинетах NN 201, 203, 244, 245, 246, 303, 304 без регулировки угла наклона спинки, что является нарушением пункта 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", в соответствии с которым, рабочий стул (кресло) должен быть подъёмно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки (л.д. 22-24 административного материала);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Публичного акционерного общества "Фортум" (л.д. 40 административного материала).
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Вывод судьи районного суда о том, что действия Публичного акционерного общества "Фортум" следует квалифицировать не по статье 6.4 КоАП РФ, а по статье 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, является правильным, поскольку объектом правонарушения в данном случае выступают общественные отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В связи с тем, что составы административных правонарушений, предусмотренных указанными выше статьями, имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, действия Публичного акционерного общества "Фортум" обоснованно судьёй переквалифицированы со статьи 6.4 КоАП РФ на статью 6.3 КоАП РФ.
Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ.
Ссылка на то, что совершённое Публичным акционерным обществом "Фортум" административное правонарушение является малозначительным, не является основанием к отмене обжалуемых судебных решений.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Публичного акционерного общества "Фортум" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Диспозиция статьи 6.3 КоАП РФ носит формальный характер и не предполагает возникновения каких-либо неблагоприятных последствий. Сам факт нарушения юридическим лицом действующих санитарных правил образует состав данного правонарушения. В связи с чем, указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Доводы жалобы о том, что Публичным акционерным обществом "Фортум" предприняты все меры по соблюдению требований действующего законодательства, поскольку были устранены выявленные недостатки, также не влияют на законность судебных решений.
Установив, что у Публичного акционерного общества "Фортум" имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судья Ленинского районного суда г. Тюмени правильно квалифицировал действия Общества по статье 6.3 КоАП РФ. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП РФ). Принятие мер для устранения нарушения после его выявления должностными лицами надзорного органа не влияет на выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого деяния.
Законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения проверена судьёй Тюменского областного суда по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, в судебных актах дана надлежащая правовая оценка всем доводам заявителя и доказательствам по делу, указаны мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Порядок и срок давности привлечения Публичного акционерного общества "Фортум" к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества "Фортум" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Публичного акционерного общества "Фортум" К.Р.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка