Постановление Алтайского краевого суда от 13 ноября 2013 года №4а-636/2013

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2013 года Дело N 4а-636/2013
 
г. Барнаул « 13» ноября 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чугреева В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от 07 августа 2013 года и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года, которыми
Чугреев В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Алтайского края, проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Чугреев В.Н. ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. управлял автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался на ... км трассы Змеиногорск-Карасук в ... Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Чугреев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Чугреев В.Н. просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, что подтверждается данными тахографа, в соответствии с которыми в ... час ... мин. (время совершения вменяемого правонарушения) автомобиль не двигался.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Чугреевым В.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и приложенными к нему результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Чугреевым В.Н. воздухе составил 1, 495 мг/л (л.д. 3-4), рапортом должностного лица (л.д.5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чугреева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Вышеназванные протоколы и акт составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Чугреев В.Н. при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписав данные документы. Также Чугреев В.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя, с результатами освидетельствования согласился.
Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятельно и объективно опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Ссылка заявителя на показания тахографа не свидетельствует о том, что непосредственно перед остановкой транспортного средства, имевшей место в ... час. ... мин., Чугреев В.Н. им не управлял. При этом в соответствии с данными движения и остановок автомобиля « ... », регистрационный знак ... , которым управлял Чугреев В.Н., зафиксированными техническим средством измерения, следует, что названный автомобиль двигался ДД.ММ.ГГ также в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. 43 сек. (л.д.56-60).
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от 07 августа 2013 года, решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Чугреева В. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка