Постановление Нижегородского областного суда от 24 мая 2019 года №4А-635/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2019 года Дело N 4А-635/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кочневой А.А. N 18810152171220018941 от 20 декабря 2017 года, решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 31 января 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кочневой А.А. N 18810152171220018941 от 20 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 31 января 2019 года постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кочневой А.А. N 18810152171220018941 от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 05 марта 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица, вынесенные по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
При рассмотрении дела должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, "Автоураган", идентификатор N 413 TV-1-120-00364, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты по адресу:
<адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> (правая полоса), водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности. Постановлением инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Нижегородской области от 20 декабря 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, является ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства N <адрес>.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки "Автоураган", идентификатор N 413 TV-1-120-00364. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован проезд транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.
Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком АО 724/52 не остановилось перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.
Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение пункта 6.13 Правил, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия ФИО1, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических обстоятельств дела не имеется. Как усматривается, все юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судами были установлены, доказательства оценены в совокупности. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения при рассмотрении дела выявлено не было.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Вопреки доводам ФИО1 закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортным средством, а не управления им. Возможность управления транспортным средством "ПАЗ 4234", государственный регистрационный знак АО 724/52 ФИО1, а также управлял ли он транспортным средством на момент фиксации правонарушения не имеют юридического значения.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП
РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кочневой А.А. N 18810152171220018941 от 20 декабря 2017 года, решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 31 января 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка