Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года №4А-635/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 4А-635/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу защитника Ратникова Е.А., действующего в интересах Алексеева С.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 14 июня 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алексеева С.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 14 июня 2019 года Алексеев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Алексеева С.В. - Ратников Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что суд не выяснил все обстоятельства по делу; у потерпевшего имеются основания для оговора Алексеева С.В. из-за плохих отношений; определение о возбуждении дела об административном правонарушении Алексееву С.В. и другим участника производства по делу не вручалось и не направлялось; в процессуальных документах имеются противоречия; в судебном заседании Алексеев С.В. указывал, что побоев <данные изъяты> не наносил, оснований не доверять его показаниям и показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 не имеется; административное расследование фактически не проводилось, приобщены только материалы проверки по заявлению ФИО3 о возбуждении уголовного дела.
Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО3, извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. Алексеев С.В., во <адрес>, умышленно 3 раза оттолкнул от себя <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, от чего последний упал на землю и ударился рукой, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Согласно заключению эксперта Канашского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ ЧР "<данные изъяты>" Минздрава Чувашии N от 14 августа 2019 года ФИО4 получил повреждение в области левой кисти (кровоподтек), по степени тяжести повреждения не определяется как причинившее вред здоровью, могло быть получено действием тупого предмета, давность образования 1-2 суток.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Алексеева С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения Алексеевым С.В. подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопрос о вине Алексеева С.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судами при рассмотрении административного дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Алексеева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны судами достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Совершенное Алексеева С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Не вручение Алексееву С.В. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 апреля 2019 года не является достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.
Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.
При этом не имеет правового значения с точки зрения оснований для проведения административного расследования наличие либо отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще оформленной копии определения, а также соблюдения либо несоблюдения административным органом сроков направления определения.
Доводы жалобы о нахождении Алексеева С.В. в неприязненных отношениях с <данные изъяты> и наличия в связи с этим оснований для оговора, ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что фактически административное расследование не проводилось, в основу дела положены материалы проверки, проведенной в рамках УПК РФ, не влекут юридических последствий по делу.
Действительно, из материалов дела усматривается, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, что согласуется с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 18 указанного постановления Верховного Суда Российской Федерации N 5, протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доказательства, полученные должностными лицами ОМВД России по Канашскому району Чувашской Республики при проведении заявлений ФИО5 и ФИО3 о возбуждении уголовного дела по факту причинения их <данные изъяты> телесных повреждений, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Показаниями Алексеева С.В., ФИО2, ФИО1 судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Остальные доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 14 июня 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алексеева С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Ратникова Е.А., действующего в интересах Алексеева С.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка