Постановление Ростовского областного суда от 03 июля 2018 года №4А-635/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 4А-635/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Багировой С.В. и ее защитника Лабинцева С.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красносулинский" от 29.09.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.02.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 05.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багировой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красносулинский" от 29.09.2017 Багирова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.02.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 05.04.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Багирова С.В. и ее защитник Лабинцев С.В., действующий на основании ордера N 55655 от 27.04.2018, обратились в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Т.Л.Д. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не представлены.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, Багирова С.В., 29.09.2017 в 11 часов 05 минут на 25 км +30 м автодороги "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в Красносулинском районе Ростовской области, управляя транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Т.Л.Д., в результате чего допустила столкновение с указанным автомобилем.
Действия водителя Багировой С.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
На проезжей части дороги транспортные средства должны располагаться в соответствии с требованиями п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.
С учетом изложенного, квалификация действий Багировой С.В. является правильной.
Факт совершения Багировой С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обоснованно признали правомерность привлечения Багировой С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы жалобы, в том числе о несогласии со схемой места дорожно-транспортного происшествия приводились Багировой С.В. и ее защитником Лабинцевым С.В. при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда, были изучены судьей областного суда и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не усматриваю.
Ссылки заявителя на вину водителя Т.Л.Д. не принимаются во внимание, поскольку оценка действий водителя Т.Л.Д. в предмет доказывания по данному делу не входит. При рассмотрении дела об административном правонарушении наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению судом только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Багировой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Багировой С.В., не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой и второй инстанции с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС при составлении процессуальных документов были внесены заведомо ложные сведения, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Кроме того, Багирова С.В. не была лишена права обратиться с жалобой на действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Багировой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Красносулинский" от 29.09.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.02.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 05.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багировой С.В. оставить без изменения, жалобу Багировой С.В. и ее защитника Лабинцева С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка