Дата принятия: 03 августа 2018г.
Номер документа: 4А-635/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 года Дело N 4А-635/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Борздовой Н.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица? товарищества собственников жилья "Управдом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2017 года, юридическое лицо? товарищество собственников жилья "Управдом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2018 года, названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением по делу, Борздова Н.В. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит решение по делу отменить.
Законный представитель товарищества собственников жилья "Управдом", в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении жалобы, возражений не направил.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения по делу.
При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По результатам рассмотрения в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста? в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная норма корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 4 Протокола N 7), устанавливающим, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 (три) месяца.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении товарищества производства по делу, имели место 17 октября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 17 января 2018 года.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица? товарищества собственников жилья "Управдом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Борздовой Н.В. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
