Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 года №4А-635/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 4А-635/2017
 
г. Ижевск 26 сентября 2017 года
Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Б.М.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 10 апреля 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.М.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 10 апреля 2017 года Б.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 4 сентября 2017 года, Б.М.А. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 января 2017 года в 00 час. 01 мин. Б.М.А. у < адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял снегоходом < данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); бумажным носителем с записью результатов исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Б.М.А. (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС Х.Е.И. и его показаниями в судебном заседании (л.д. 6, 27-28); видеозаписью и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
По факту выявленного административного правонарушения в отношении Б.М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. С результатом освидетельствования Б.М.А. согласился.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Б.М.А. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Б.М.А., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении и решении, не имеется.
Довод жалобы заявителя о том, что событие имело место 07.01.2016 года не может быть признан состоятельным.
Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении года составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Вышеуказанные недостатки устранены мировым судьей при рассмотрении дела.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Б.М.А. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении и решении, не имеется.
Действия Б.М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 10 апреля 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б.М.А., оставить без изменения, жалобу Б.М.А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка