Постановление Пензенского областного суда от 09 февраля 2018 года №4А-635/2017, 4А-36/2018

Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-635/2017, 4А-36/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N 4А-36/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Киндаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Пензы от 27.06.2017 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Пензы от 27.06.2017 генеральный директор ООО "УК "Твой Дом" Чубукин В.В. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и ему объявлено устное замечание.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07.09.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
04.12.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Киндаева А.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что административное правонарушение, совершенное генеральным директором ООО "УК "Твой Дом" Чубукиным В.В., не может быть признано малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и угрозе наступления негативных последствий.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 19.12.2017 жалоба заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Киндаева А.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 19.12.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "УК "Твой Дом" Чубукина В.В. поступило в Пензенский областной суд 10.01.2018.
Изучением материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Киндаева А.А. не установлено.
Как следует из содержания жалобы, заявителем фактически ставится вопрос об иной оценке имеющихся в деле доказательств и принятии решения, ухудшающего положение должностного лица, которое освобождено от административной ответственности.
По приведенным в жалобе основаниям Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении.
Так, согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.
Из положений ст.ст.46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Недопустимость поворота к худшему является также общепризнанным принципом международного права, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного постановления как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Указанные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В рассматриваемом случае в жалобе поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, которое освобождено от административной ответственности, и не приводятся доводы о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст.ст.30.13-30.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Пензы от 27.06.2017 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07.09.2017 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Киндаева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать