Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года №4А-634/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-634/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 апреля 2019 года) жалобу Хафизова О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хафизова О.Н.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года, Хафизов О.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Хафизов О.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что дата в 20.52 ч, находясь в патрульном автомобиле на озере ... Хафизов О.Н., управлявший автомобилем марки "..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хафизова О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Между тем, согласиться в вынесенными в отношении заявителя судебными актами нельзя.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции Хафизов О.Н. последовательно заявлял о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении, узнав о последствиях невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он изъявил желание пройти данную процедуру.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 14), на которой зафиксированы все процессуальные действия, проводимые в отношении заявителя, следует, что Хафизов О.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом (0,062 мг/л) согласился. В связи с наличием оснований полагать, что заявитель находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Хафизов О.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ссылаясь на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, внес соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (время отказа в протоколе указано как 20.52 ч). В дальнейшем, при составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, Хафизов О.Н. выразил желание пройти медицинское освидетельствование, при этом согласие им дано до окончания оформления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении.
Так, в письменном объяснении Хафизова О.Н., собственноручно внесенном им в протокол об административном правонарушении, указано, что в данное время 21.15 ч согласен пройти медицинское освидетельствование. Инспектор ГИБДД окончил составление протокола об административном правонарушении в 21.23 ч, что отражено в соответствующей графе протокола. Следовательно, согласие на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения водителем дано до окончания составления в его отношении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он должен был быть доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение для прохождения такого освидетельствования, чего не было сделано.
Таким образом, вывод нижестоящих судебных инстанций о том, что Хафизов О.Н. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хафизова О.Н. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Хафизова О.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хафизова О.Н. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Р. Усманова
Справка: мировой судья Павлова Н.Б.
судья городского суда Харисов М.Ф.
N 44а-634/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка