Постановление Красноярского краевого суда от 16 августа 2018 года №4А-634/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-634/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Аркушина Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 сентября 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аркушина Дмитрия Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 сентября 2017 года Аркушин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Аркушин Д.Г. просит отменить указанные выше постановление и решение, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировой судья руководствовался только показаниями потерпевшей, а также свидетеля, которая отсутствовала в месте совершения административного правонарушения. Утверждает, что потерпевшую не хватал руками, не наносил побоев, физическую боль не причинял. Потерпевшая написала заявление на почве личной неприязни. Фролова И.В. не обращалась за медицинской помощью, судебно-медицинская экспертиза не проводилась, таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на совершение им административного правонарушения.
Копия жалобы направлена Фроловой И.В. для ознакомления. Возражений от последней не представлено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нахожу.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ посягает на здоровье человека, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Как усматривается из материалов дела, 17.07.2017 года, в 17 часов 40 минут, Аркушин Д.Г., находясь по адресу: <адрес>, схватил за руку Фролову И.В. и вывернул ее вверх, в результате чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Аркушиным Д.Г. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2017 года N 04834 в отношении Аркушина Д.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Аркушин Д.Г. ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола, ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1); заявлением Фроловой И.В. от 19.07.2017 года о привлечении к установленной законом ответственности Аркушина Д.Г., который 17.07.2017 года примерно в 17 часов 40 минут по адресу: г. Красноярск, <адрес> схватил ее за руку, вывернул ее в неестественное положение, из-за чего она испытала сильную физическую боль (л.д.4); показаниями потерпевшей Фроловой И.В., допрошенной в судебном заседании, согласно которым 17.07.2017г. она вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО9, 2012 года рождения, гуляла во дворе дома <адрес>, около 17-00 час. подъехал Аркушин Д.Г., который является отцом ребенка, и пошел вместе с ними на площадку играть с ребенком. По прошествии часа, они пошли назад во двор, Аркушин Д.Г. задавал вопросы ей и ребенку, она старалась с ним не разговаривать, чтобы не спровоцировать конфликт. Тогда Аркушин Д.Г. стал ее оскорблять, она решилапойти домой, тогда Аркушин Д.Г. схватил ее за руку и резко завернул руку вверх, отчего она испытала физическую боль и закричала; показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>-61 и является соседкой Фроловой И.В., 17.07.2017 года около 18-00 часов она возвращалась с работы домой и зашла на детскую площадку за своим ребенком. На качели качался ребенок Фроловой, рядом стояла сама Фролова И.В. и какой-то мужчина, они ругались между собой. Затем Фролова И.В. взяла ребенка и пошла к подъезду дома, мужчина, позже ей стало известно Аркушин Д.Г., не пускал Фролову с ребенком к дому и схватил Фролову И.В. за руку, та закричала, чтобы тот отпустил руку, поскольку ей было больно.
Доводы жалобы о том, что потерпевшую Аркушин Д.Г. не хватал руками, не наносил побоев, физическую боль не причинял, обосновано признаны несостоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля, которые отвечают требованиям допустимости и согласуются между собой.
То, что потерпевшая не обращалась за медицинской помощью, не проводилась судебно-медицинская экспертиза, не имеют правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, в том числе, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Р и, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности виновной, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 сентября 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Аркушина Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Аркушина Д.Г - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка