Постановление Ленинградского областного суда от 20 декабря 2017 года №4А-634/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-634/2017
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Воловика В.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 09 января 2017 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2017 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 18 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Воловика В.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 09 января 2017 года Воловик В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 18 апреля 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В жалобе Воловик В.С. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что не являлся субъектом административного правонарушения; при вынесении постановления должностным лицом существенно нарушены требования КоАП РФ, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее по тексту- ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
За управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что 09 января 2017 года в 14 часов 35 минут у дома 21 по пр. Ленина в г. Тосно в Ленинградской области, Воловик В.С., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "ВАЗ" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе документов на право управления (водительского удостоверения).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Воловика В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: вынесенным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлением инспектора по розыску ОВ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Р. от 09 января 2017 года; показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД <данные изъяты> из которых следует, что именно Воловик В.С. являлся водителем транспортного средства марки "ВАЗ" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, каких-либо возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства, а также сведений о том, что водителем транспортного средства является иное лицо (находящееся в транспортном средстве), в ходе производства по делу Воловик В.С. не представил.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Воловика В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Воловику В.С. в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Тосненского городского суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Ссылка в жалобе на то, что данные о личности Воловика В.С., отраженные в постановлении должностного лица, указаны по утраченному Воловиком В.С. паспорту, который не предъявлялся должностному лицу, не состоятельна и опровергается показаниями свидетеля <данные изъяты>
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица и обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 09 января 2017 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2017 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 18 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Воловика В.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Воловика В.С., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка