Постановление Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2017 года №4А-634/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 4А-634/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 04 сентября 2017 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Будникова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 от 19 апреля 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Будникова М. А., родившегося ... в < адрес>, зарегистрированного и проживающего по < адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 от 19 апреля 2017 года Будников М.А. за невыполнение 06 июня 2016 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Будников М.А. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, транспортным средством не управлял.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела следует, что 06 июня 2016 года в 01 час. 35 мин. Будников М.А., управляя автомобилем «Mersedes Benz S 5004 MA», гос.номер №, в районе < адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Виновность Будникова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Будников М.А. не согласился (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Будников М.А. отказался (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д.12), а также показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, данные в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Всем имеющимся доказательствам дана верная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Материалами дела подтверждается, что сотрудник ГИБДД предлагал Будникову М.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Будников М.А. отказался, о чем в протоколе в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ им собственноручно сделана соответствующая отметка.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Будниковым М.А. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у Будникова М.А. таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Будникова М.А. в жалобе о том, что правонарушение он не совершал, транспортным средством не управлял, были предметом судебной проверки, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С выводами мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться.
Утверждение автора жалобы о том, что подпись понятых в процессуальных документах не свидетельствует об отсутствии у них замечаний относительно производимых процессуальных действий, подлежит отклонению.
В силу ч.ч.2 и 4 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Как усматривается из материалов дела, понятые ФИО3 и ФИО4 без каких-либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных инспекторами ДПС процессуальных документах.
Мировым судьей неоднократно принимались меры к вызову понятых в судебное заседание, однако их неявка сама по себе не опровергает имеющиеся доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Будникова М.А. При этом никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения Будниковым М.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено справедливое.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 10 от 19 апреля 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Будникова М. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка