Дата принятия: 27 октября 2015г.
Номер документа: 4А-634/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 года Дело N 4А-634/2015
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 27 октября 2015 г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу защитника Валиахметова М.Ф. - Киреева М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района города Хабаровска от 06 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Валиахметова М.Ф.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района города Хабаровска от 06 июля 2015 года Валиахметов М.Ф., за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 04 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Валиахметов М.Ф. просит отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на допущенные процессуальные нарушения, выражая несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём защитник Киреева М.Н просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года в 08 часов 30 минут < адрес>, Валиахметов М.Ф., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Валиахметовым М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Валиахметов М.Ф. отказался.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Валиахметова М.Ф. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Валиахметова М.Ф. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, доводы Валиахметова М.Ф. об обратном являются несостоятельными.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Факт совершения Валиахметовым М.Ф. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района города Хабаровска от 06 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 04 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Валиахметова М.Ф. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Киреевой М.Н. - без удовлетворения.
И.о. заместитель председателя
Хабаровского краевого суда: И.А. Чемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
