Постановление Волгоградского областного суда от 22 июля 2014 года №4А-634/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2014 года Дело N 4А-634/2014
 
22 июля 2014 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Сухолозова С.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Иловлинский» от 26 марта 2014 г., решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухолозова Сергея Александровича,
установил:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Иловлинский» от 26 марта 2014 г. глава администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области Сухолозов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решениями судей Ольховского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 г. и Волгоградского областного суда от 20 мая 2014 г. жалобы Сухолозова С.А. оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сухолозов С.А. просит постановленные в отношении него судебные акты и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Обосновывая незаконность вышеуказанных судебных актов и постановления от 26 марта 2014 г., в надзорной жалобе Сухолозов С.А. указывает, что при вынесении постановления <.......> от 26 марта 2014 г. ему разъяснены права, несоответствующие законодательству, что подтверждается решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 г. Копия постановления о возбуждении производства об административном правонарушении ему не вручена, в настоящее время он ознакомлен с указанным документом и в целом не согласен. постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Иловлинский» не соответствует ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является немотивированным, указанное не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно. Надлежащих доказательств нарушения им правил содержания дорог на территории Ольховского сельского поселения, создавших угрозу безопасности дорожного движения, в материалах нет. В постановлении отсутствуют ссылки на действующие законы, иные нормативно-правовые акты, ГОСТы, правила и т.п. В постановлении и акте проверки состояния автомобильных дорог на территории Ольховского сельского поселения от 18 марта 2014 г. не отражены сведения о том, каким способом и каким измерительным прибором произведены замеры выбоин на асфальтовом покрытии, что в совокупности ставит под сомнение их размеры. Судом дана ненадлежащая оценка проверке, которая проведена без учёта строительного сезона, определяемого при осуществлении строительства и (или) ремонта автомобильных дорог погодно-климатическими условиями, приведёнными в СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги. Организация дорожно-строительных работ». Административный материал рассмотрен без учёта ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Глава администрации Ольховского сельского поселения не является субъектом ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и глава администрации. В штате администрации Ольховского сельского поселения имеются иные должностные лица, в установленном законом порядке ответственные за содержание дорог. Привлечение к административной ответственности должностного лица местного самоуправления возможно только в судебном порядке. Согласно Федеральному закону №136-ФЗ от 27.05.2014 г. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к полномочиям муниципального района.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами Сухолозова С.А., содержащимися в надзорной жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье 12.34 названного Кодекса несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2000 до 3000 руб.
В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности, указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Пунктами 4.6 и 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого и введённого в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221, определено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населённых пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населённых пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, основанием для привлечения Сухолозова С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь главой администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, то есть должностным лицом, ответственным за состоянием дорог в Ольховском сельском поселении, допустил на улицах ... и ... несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, поскольку на указанных дорогах в ходе проверки были обнаружены выбоины, превышающие размеры, установленные п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, и создающие угрозу безопасности дорожного движения (л.д.6).
Указанные обстоятельства и виновность Сухолозова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности, а именно:
актом проверки состояния автомобильных дорог на территории Ольховского сельского поселения от 18 марта 2014 г., в соответствии с которым комиссия в составе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Иловлинский» Б.Ю.А. и главы администрации Ольховского сельского поселения Сухолозова С.А. произвели обследование улиц и дорог, расположенных на территории Ольховского сельского поселения. Согласно выводам указанной комиссии состояние проезжей части дороги на улицах ... , ... признано неудовлетворительным, о чём в акте имеются подписи указанных лиц (л.д.7);
постановлением по делу об административном правонарушении <.......> от 26 марта 2014 г., которое получено 26 марта 2014 г. лично Сухолозовым С.А. (л.д.6);
постановлением прокурора Ольховского района Волгоградской области о возбуждении производства об административном правонарушении от 26 марта 2014 г., в соответствии с которым Сухолозову С.А. разъяснены процессуальные права, вручено вышеуказанное постановление, после чего им представлены объяснения (л.д.11-12).
Не доверять указанным доказательствам, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вручены Сухолозову С.А., о чём свидетельствуют подписи последнего.
Утверждение Сухолозова С.А. о том, что ему были разъяснены права, не соответствующие законодательству, опровергается вышеуказанными материалами, а именно постановлением прокурора Ольховского района Волгоградской области о возбуждении производства об административном правонарушении от 26 марта 2014 г. (л.д.11-12). Законность, а также соблюдение процедуры привлечения Сухолозова С.А. к административной ответственности в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
При составлении указанных выше акта и постановлений Сухолозов С.А. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал, указав лишь о своём несогласии с постановлением прокурора Ольховского района Волгоградской области.
Доводы надзорной жалобы о нарушении ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии ссылок на действующие законы, иные нормативно-правовые акты, ГОСТы, правила и т.п. тщательно исследовались судьями при рассмотрении настоящего дела и обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведённых доказательств, равно как и доводы об отсутствии измерительных приборов и способе осуществления замеров, учёта строительного сезона, указанное нашло своё отражение в акте проверки состояния автомобильных дорог на территории Ольховского сельского поселения от 18 марта 2014 г. (л.д.7), а также постановлении по делу об административном правонарушении <.......> от 26 марта 2014 г. (л.д.6).
Проверены и обоснованно отклонены судебными инстанциями доводы Сухолозова С.А. о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку он не является субъектом ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может быть привлечён к ответственности только в судебном порядке.
Так, обязанность главы администрации сельского поселения по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а также принятию необходимых мер по своевременному устранению помех в дорожном движении основана на вышеуказанных нормативных актах в редакции, действовавшей на момент составления акта проверки.
Поэтому довод Сухолозова о внесении изменений в регулирование данных правоотношений Федеральным законом №136-ФЗ от 27 мая 2014 г. не может повлиять на постановленные по делу решения, поскольку в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В соответствии с ч.2 ст.23.3 КоАП РФ постановление о привлечении Сухолозова к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом. Ссылка Сухолозова на ст.72 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является необоснованной, поскольку приведенная федеральная норма направлена на регулирование иных правоотношений и не устанавливает круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях (что определяется главой 23 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Сухолозовым С.А. административного правонарушения и в соответствии с положениями ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, виновность последнего в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Иловлинский», а также судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности вышеуказанными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Сухолозова С.А., не усматривается.
Поэтому по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы прихожу к выводу, что государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Иловлинский», судьи Ольховского районного суда Волгоградской области и Волгоградского областного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сухолозова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Сухолозову С.А. в пределах санкции ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований ст.3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Иловлинский» о привлечении Сухолозова С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного кодекса для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Иловлинский» от 26 марта 2014 г., решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухолозова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Сухолозова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель
председателя Волгоградского областного суда : подпись Д.П.Туленков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка