Постановление Нижегородского областного суда от 24 мая 2019 года №4А-633/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2019 года Дело N 4А-633/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Ронжиной К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 06 ноября 2018 года и решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника Сормовского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Нижегородской области Ронжиной ФИО11
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 06 ноября 2018 года должностное лицо - заместитель начальника Сормовского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода - заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Нижегородской области Ронжина ФИО12 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 (пяти тысяч пятьсот) рублей.
Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 24 декабря 2018 года постановление мирового судьи от 06 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ронжиной К.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ронжина К.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что о поступившем обращении Веренича А.В. она не знала, поскольку находилась в отпуске. Данное обращение зарегистрировано в электронной системе как обычная входящая корреспонденция, поэтому возможность проследить своевременность ответа на него отсутствовала, кроме того данное обращение не содержало в себе каких-либо требований, просьб или вопросов, в связи с чем не требовало ответа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанны в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ронжина К.А. в период с 08 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года исполняющая обязанности начальника Сормовского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода - старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области по адресу: <адрес>, в срок до 17 августа 2018 года (включительно) не дала ответа на обращение гражданина ФИО7, поступившее в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области 19 июля 2018 года, чем нарушила установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ тридцатидневный срок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ронжиной К.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения и вина Ронжиной К.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ронжиной К.А. мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях Ронжиной К.А. состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о привлечении Ронжиной К.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя в той части, что о поступившем обращении ФИО7 она не знала, поскольку находилась в отпуске, данное обращение зарегистрировано в электронной системе как обычная входящая корреспонденция, поэтому возможность проследить своевременность ответа на него отсутствовала, кроме того данное обращение не содержало в себе каких-либо требований, просьб или вопросов, в связи с чем не требовало ответа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не могут быть признаны состоятельными, поскольку они являлись предметом исследования в судах первой и второй инстанций и были правомерно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу решениях и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
Кроме того, несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, и выводами судов не свидетельствует о том, что ими были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, и удовлетворению не подлежит.
Что касается ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 24 декабря 2018 года, то оно не подлежит рассмотрению, поскольку нормами КоАП РФ сроков для обжалования вступившего в законную силу судебного решения (постановления) не установлено.
Административное наказание назначено Ронжиной К.А. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, других обстоятельств дела, и соответствует требованиям санкции, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, норм материального права, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 06 ноября 2018 года и решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника Сормовского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Нижегородской области Ронжиной ФИО13 оставить без изменения, жалобу Ронжиной К.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка