Постановление Алтайского краевого суда от 30 июля 2018 года №4А-633/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2018 года Дело N 4А-633/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Неустроевой О. Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 мая 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 18 августа 2017 года, которым
Неустроева О. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2017 года заместителем прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в отношении Неустроевой О.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в 20 часов 30 минут 29 мая 2017 года Неустроева О.Ю., находясь в районе <адрес>, оскорбила Ф.И.О. 1 грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство последней.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 октября 2017 года постановление мирового судьи изменено в части назначенного административного наказания, Неустроева О.Ю. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Неустроевой О.Ю. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 28 декабря 2017 года жалоба Неустроевой О.Ю. удовлетворена частично, решение судьи районного суда отменено, дело возвращено в Железнодорожный районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 января 2018 года жалоба Неустроевой О.Ю. возвращена заявителю.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 27 февраля 2018 года определение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Неустроевой О.Ю. - без удовлетворения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15 марта 2018 года Неустроевой О.Ю. восстановлен срок обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 мая 2018 года постановление мирового судьи изменено в части назначенного административного наказания, Неустроева О.Ю. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Неустроевой О.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Неустроева О.Ю. просит об отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 18 августа 2017 года, решения судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 мая 2018 года, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы полноты и всесторонности рассмотрения дела; письменные объяснения и показания в судебном заседании свидетелей Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, следовало отвергнуть, поскольку они противоречивы, указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в удовлетворении ходатайства о запросе информации о соединении между абонентами отказано необоснованно; дело рассмотрено судьями в отсутствие потерпевшей; решение вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; постановление мирового судьи и решение судьи районного суда немотивированны.
Ф.И.О. 1 просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. 5 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Как следует из материалов дела, в 20 часов 30 минут 29 мая 2017 года Неустроева О.Ю., находясь в районе <адрес>, оскорбила Ф.И.О. 1 грубой нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство последней.
Факт совершения Неустроевой О.Ю. административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2017 года (л.д.1-2), заявлением Ф.И.О. 1 от 29 мая 2017 года (л.д.5), письменными объяснениями Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 (л.д.5-10, 13-14, 17-18), показаниями Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 4 в судебном заседании (л.д.40-41, 44-45), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Неустроевой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод в жалобе о том, что письменные объяснения и показания в судебном заседании свидетелей Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4 следовало отвергнуть как противоречивые, несостоятельно, поскольку письменные объяснения данных лиц и показания Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 4 в судебном заседании последовательны и согласуются с иными доказательствами. Указание в жалобе на то, что свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, опровергается копиями вышеуказанных объяснений, в которых имеются соответствующие записи и их подписи. Кроме того, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 4 были допрошены в судебном заседании, при этом также предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Письменные объяснения и показания данных лиц получили надлежащую оценку в судебных актах в совокупности с иными доказательствами. При этом показания допрошенной в качестве свидетеля Ф.И.О. 5 обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие вышеназванным доказательствам. Кроме того, Ф.И.О. 5 является матерью Неустроевой О.Ю., а потому могла быть заинтересована в исходе дела.
Ссылка в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайства о запросе информации о соединении между абонентами отказано необоснованно, не принимается во внимание.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, с учетом таких обстоятельств, необходимость в запросе информации о соединении между абонентами отсутствовала. При этом данное ходатайство судьей районного суда разрешено при рассмотрении дела 27 октября 2017 года с вынесением определения (л.д.79), в последующем аналогичное ходатайство не заявлялось.
Довод заявителя о том, что дело рассмотрено судьями в отсутствие потерпевшей, не принимается во внимание.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в 10 часов 17 августа 2017 года Ф.И.О. 1 была извещена телефонограммой 18 июля 2017 года, о времени и месте рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление в 12 часов 50 минут 10 мая 2018 года - телефонограммой 7 мая 2018 года.
В этой связи мировой судья и судья районного суда правомерно установили факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания потерпевшей и рассмотрели дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица, что согласуется с требованиями части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения Неустроевой О.Ю. к административной ответственности истек, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку постановление мировым судьей вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.
Утверждение заявителя о том, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда немотивированны, опровергается содержанием данных судебных актов.
При рассмотрении дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Неустроевой О.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.
Вместе с тем в постановлении мирового судьи указано на привлечение Неустроевой О.Ю. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в то время как подтверждающих данное обстоятельство документов в материалах дела не имеется, судья районного суда при снижении размера наказания исходил из отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Кроме того, в решении судьи районного суда неточно указан адрес места жительства Неустроевой О.Ю., в связи с чем судебные акты подлежат уточнению. При этом данные обстоятельства на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияли.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 18 августа 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Неустроевой О. Ю. - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда уточнить, исключить из постановления мирового судьи указание на привлечение Неустроевой О. Ю. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, указать в решении судьи районного суда адрес места жительства Неустроевой О. Ю. "<адрес>".
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка