Постановление Ярославского областного суда от 22 октября 2018 года №4А-633/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 4А-633/2018
Гор. Ярославль 22 октября 2018 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника Кравченко В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 30 мая 2018 года, которым
Моржухин А.М.,
... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,
и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 июля 2018 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Моржухин А.М. признан виновным в том, что 9 апреля 2018 года в 22 часа 07 минут на ул. Моторостроителей, у д. 69Б гор. Тутаева Ярославской области управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе защитник Кравченко В.Г. выражает несогласие с вынесенными в отношении Моржухина А.М. судебными решениями. Со ссылкой на видеозапись, исследованную в судебном заседании, указывает, что сотрудник полиции в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении без участия Моржухина А.М. - лица, привлекаемого к ответственности, без разъяснения его прав и обязанностей. Обращает внимание на то, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается. Делает вывод о том, что протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда в отношении Моржухина А.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Моржухина А.М. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования сотрудниками ДПС техническим средством измерения на состояние алкогольного опьянения, составленными с применением видеозаписи.
Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,486 мг/л. С результатом освидетельствования Моржухин А.М. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Соблюдение должностными лицами ГИБДД требований закона, предъявляемых к составлению процессуальных документов, судами первой и второй инстанций проверено.
Установлено, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Моржухина А.М. проводились с применением видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд обоснованно не усмотрел. Тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении Моржухин А.М. некоторое время находился рядом с патрульным автомобилем, а не в салоне автомобиля, не ставит под сомнение законность составления протокола. Моржухин А.М. знал, что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, впоследствии прочитал его, расписался, каких-либо замечаний не высказал.
Согласно исследованной судом видеозаписи, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены Моржухину А.М. во время проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством; перед тем, как предоставить Моржухину А.М. для ознакомления протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД указал, что права ему были разъяснены.
С учетом указанных конкретных обстоятельств разъяснение лицу его процессуальных прав не во время составления протокола об административном правонарушении обоснованно не признано нарушением закона при получении данного доказательства.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, содержащимся в ст. 28.2 КоАП РФ.
К административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Моржухин А.М. привлечен правильно, административное наказание назначено в соответствии с законом.
Состоявшиеся по делу судебные решения отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 30 мая 2018 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Моржухина А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Кравченко В.Г. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка