Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2017 года №4А-633/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2017 года Дело N 4А-633/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ч. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска от 09 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 марта 2017 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска от 09 февраля 2017 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 01 сентября 2017 года, Ч. просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома N <адрес> Ч. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ч. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 099 мг/л. С результатами освидетельствования водитель согласился (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), видеозаписью правонарушения (л.д. 8), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, наличие в действиях Чиркова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждено совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
То обстоятельство, что при составлении протокола инспектор ГИБДД не выполнил требование Ч. о предъявлении видеозаписи с фиксацией правонарушения, а мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о копировании этого доказательства, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.Из материалов дела усматривается, что видеозапись правонарушения была исследована мировым судьей в ходе судебного заседания с участием Ч. и его защитника (л.д. 45). В копировании видеозаписи мировым судьей было отказано по мотивам, изложенным в определении от 26 декабря 2016 года (л.д. 37). Данные действия мирового судьи соответствуют положениям ст. 24.4 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на нарушение сотрудником ГИБДД требований Административного регламента не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами раздела 4 КоАП РФ, который в данном случае нарушен не был.
Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Ч. в момент совершения правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД Ч.., из которых усматривается, что он являлся непосредственным очевидцем того, как Чирков В.В. двигался на автомобиле и остановил его недалеко от магазина СНТ "<данные изъяты>" (л.д. 63).
Оснований не доверять объяснениям указанного лица не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью представленных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, в том числе и имеющейся в материалах дела видеозаписи, в связи с чем судебные инстанции правомерно положили их в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством Ч.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, направленное на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах правомерность привлечения Ч. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Действия Ч. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г. Ижевска от 09 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 марта 2017 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка