Постановление Ленинградского областного суда от 20 декабря 2017 года №4А-633/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-633/2017
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Воловика Владислава Сергеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 09 января 2017 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2017 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 05 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Воловика Владислава Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 09 января 2017 года Воловик В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 05 апреля 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В жалобе Воловик В.С. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что не являлся субъектом административного правонарушения; при вынесении постановления должностным лицом существенно нарушены требования КоАП РФ, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее по тексту- ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями Приложения N2 к ПДД РФ дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой.
Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных дорожным знаком 4.1.1 "Движение прямо".
При рассмотрении дела установлено, что 09 января 2017 года в 14 часов 35 минут у дома 21 по пр. Ленина в г. Тосно в Ленинградской области, Воловик В.С., управляя транспортным средством марки "ВАЗ" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо", в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил поворот налево.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Воловика В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: вынесенным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлением инспектора по розыску ОВ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области <данные изъяты> от 09 января 2017 года; показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД <данные изъяты> из которых следует, что именно Воловик В.С., нарушивший требования, предписанные дорожным знаком 4.1.1 "Движение прямо", являлся водителем транспортного средства марки "ВАЗ" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, каких-либо возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства, а также сведений о том, что водителем транспортного средства является иное лицо (находящееся в транспортном средстве), в ходе производства по делу Воловик В.С. не представил.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Воловика В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Воловику В.С. в пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Тосненского городского суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Ссылка в жалобе на то, что данные о личности Воловика В.С., отраженные в постановлении должностного лица, указаны по утраченному Воловиком В.С. паспорту, который не предъявлялся должностному лицу, не состоятельна и опровергается показаниями свидетеля <данные изъяты>
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судьи Тосненского городского суда, что нашло надлежащее отражение в решении от 21 февраля 2017 года. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица и обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 09 января 2017 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2017 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 05 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Воловика Владислава Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Воловика В.С., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка