Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 октября 2015 года №4А-633/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2015 года Дело N 4А-633/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-633/2015 29 октября 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Ивашкеева А.В. - адвоката Жикова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2015 года и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2015 года, вынесенные в отношении Ивашкеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2015 года, Ивашкеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Ивашкеева А.В. - адвокат Жиков И.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы защитника Ивашкеева А.В. - адвоката Жикова И.В., свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, Ивашкеев А.В. (дата) в (адрес), управляя транспортным средством - автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 9).
Основанием полагать, что водитель Ивашкеев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 9), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном указанной статьей и Правилами.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ивашкеев А.В. отказался. В соответствии с пунктом 10 Правил Ивашкеев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Ивашкеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю с привлечением понятых (л.д. 9), что соответствует требованиям пункта 11 Правил.
Факт совершения Ивашкеевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); подпиской об ознакомлении с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); объяснениями понятых (ФИО)1, (ФИО)2 (л.д. 11-12); рапортами сотрудников полиции (ФИО)3, (ФИО)4 (л.д.13-14).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признала Ивашкеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Ивашкееву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Ивашкееву А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Предоставленные законом права при производстве по делу Ивашкеев А.В. реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Довод жалобы заявителя о незаконном привлечении к административной ответственности Ивашкеева А.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по существу сводится к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичный довод был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, он обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Не находит своего подтверждения указание на то, что Ивашкеев А.В. незаконно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отсутствием признаков опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Ивашкеев А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии клинических признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); объяснениями понятых (ФИО)1, (ФИО)2 (л.д. 11-12); рапортами сотрудников полиции (ФИО)3, (ФИО)4 (л.д. 13-14).
Вместе с тем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Ивашкеева А.В. имеется подпись и запись должностного лица: «от подписи отказался», что не нарушает права Ивашкеева А.В.
Следовательно, Ивашкеев А.В. законно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указание заявителя о том, что в составленных процессуальных документах неверно указаны время и место совершения административного правонарушения, опровергается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоком о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9).
Данные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с законом.
Кроме того, данный факт не влияет на квалификацию совершенного Ивашкеевым А.В. административного правонарушения, поскольку правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен нижестоящими судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.
Утверждение заявителя о том, что сотрудники полиции (ФИО)3, (ФИО)5, составлявшие процессуальные документы, являются заинтересованными в исходе дела лицами, объективно ничем не подтверждено.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
В силу пункта 2 части 1 статьи 27 данного Федерального закона, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).
В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Свидетели (ФИО)3, (ФИО)5 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Кроме того, причин для оговора Ивашкеева А.В. свидетелями (ФИО)3, (ФИО)5 установлено не было, и заявителем не представлено.
Тот факт, что (ФИО)3, (ФИО)5 являются сотрудниками полиции, не может являться основанием для утверждения о их заинтересованности в исходе дела.
Ссылка заявителя о том, что процессуальные документы составлялись без участия понятых, опровергается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных процессуальных документов не имеется, так как они подтверждаются совокупностью исследованных судами нижестоящих инстанций доказательств.
Довод жалобы о том, что Ивашкееву А.В. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждается. Протокол об административном правонарушении от (дата) содержит запись: "от подписи отказался", подписан должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена Ивашкееву А.В. в установленном законом порядке (л.д. 4).
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2015 года и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2015 года, вынесенные в отношении Ивашкеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Ивашкеева А.В. - адвоката Жикова И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка