Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 года №4А-632/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-632/2018
Дело N 4а-632/18 Мировой судья Борисенко А. С.
(N 5-899/2017-124) Санкт-Петербург
Постановление
14 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Пискаевой Е. С., действующей в защиту
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" (ООО "УО "Профсервис"), ИНН 7801613570, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 124, литер А, пом. 5Н;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года ООО "УО "Профсервис" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Пискаева Е. С., действующая в защиту Общества, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, место совершения правонарушения установлено неверно, что является грубым нарушением процессуальных требований.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Пискаевой Е. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 25 сентября 2017 года с 12 час. 45 мин. до 12 час. 50 мин. в отношении Общества была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что Общество, являясь лицензиатом (лицензия N 78-000153 от 20.04.2015), осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 121, на основании договора управления многоквартирным домом, с нарушением лицензионных требований, а именно: затопление, захламление подвального помещения, что является нарушением п.п. 4.1.15, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; частично отсутствуют защитные плафоны светильников в подвальном помещении, чем нарушен п. 2.12.7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным строительным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, п. 5.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 2.12.7 Правил устройства электроустановок издание седьмое, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества должностным лицом ГЖИ Санкт-Петербурга был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Тот факт, что в постановлении мирового судьи указано место фактического неисполнения Обществом лицензионных требований, не свидетельствует о том, что место правонарушения было установлено неверно. Нарушений правил территориальной подведомственности при рассмотрении данного дела допущено не было.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" оставить без изменения.
Жалобу Пискаевой Е. С., действующей в защиту ООО "УО "Профсервис", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка