Постановление Белгородского областного суда от 16 октября 2018 года №4А-632/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 4А-632/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу защитника Клочкова В.Ю. - адвоката Белоусова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 10 ноября 2017 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Клочкова Владимира Юрьевича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда Клочков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В настоящей жалобе защитник, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы заявитель указал на неправомерное рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Клочкова В.Ю. о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи, решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2017 года определением мирового судьи судебного участка N4 Белгородского района Белгородской области на 10 час. 00 мин. 10.11.2017г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении.
10 ноября 2017 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Клочкова В.Ю. в его отсутствие и вынес постановление, в котором указал, что Клочков В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредствам направления СМС-извещения.
Согласно отчету об отправке СМС-извещения, уведомление о месте и времени проведения судебного заседания направлено на телефонный номер <данные изъяты> (л.д. 15).
Вместе с тем, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 6), а так же в расписке (л.д. 8) Клочков В.Ю. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления СМС-сообщения на телефонный номер - <данные изъяты>
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о согласии Клочкова В.Ю. на получение СМС-сообщений с уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания на номер телефона <данные изъяты>, отчет об отправке СМС-извещения (л.д. 15) не может быть принят в качестве надлежащего уведомления о рассмотрении дела.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Клочкова В.Ю. на судебную защиту.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Клочкова В.Ю. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Клочкова В.Ю. - адвоката Белоусова А.Д удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 10 ноября 2017 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Клочкова Владимира Юрьевича - отменить.
Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка