Постановление Пермского краевого суда от 11 мая 2018 года №4А-632/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-632/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Соколова Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 01 марта 2018 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 01.03.2018 Соколов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 01.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Соколова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.04.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 16.04.2018 и поступило в Пермский краевой суд 27.04.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 22.01.2018 в 15.00 час. у дома N 6 по ул. Бачурина в г. Кунгуре Пермского края Соколов В.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак **, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Факт управления водителем Соколовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 546193 от 22.01.2018 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N 109403 от 22.01.2018 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем прибора ARAC-0324, в соответствии с которым у Соколова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,99 (л.д. 4-5), протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N 115569 от 22.01.2018 (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС К. (л.д. 8), материалами видеофиксации (л.д. 22) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие позицию в судах обеих инстанций, в частности указывает о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку автомобилем он не управлял. Имели место процессуальные нарушения при оформлении материалов об административном правонарушении, его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, судебные постановления вынесены на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.
Приведенные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. К выводу о наличии в действиях Соколова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Соколова В.В., составлен незаконно, в связи с тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не являлся водителем на момент оформления административного материала, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
Имеющиеся в материалах дела видеозапись, фото, рапорт и объяснения К1., Соколова В.В. признаны судебными инстанциями допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу. Указанные доказательства не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают факт управления Соколовым В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. События, зафиксированные 22.01.2018 на фото и видео, Соколовым В.В. не отрицались. В момент фотоснимка, автомобиль Шевроле-Нива, за рулем которого находится Соколов В.В., расположен в центре парковки торгового центра, однако из видео следует, что в дальнейшем автомобиль уже припаркован задней частью к торговому центру "Лидер", что не опровергает показания свидетеля К1. и подтверждает движение автомобиля под управлением Соколова В.В. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности заявителя, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судом неправомерно не приняты во внимание показания свидетеля С., подтвердившей то обстоятельство, что автомобилем заявитель не управлял, несостоятелен, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам. Оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
При рассмотрении жалобы Соколова В.В. судьей городского суда все доводы жалобы, были проверены и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Соколова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении жалобы в городском суде, основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи и судьи городского суда, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в городском суде. Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 01 марта 2018 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Вячеслава Владимировича, оставить без изменения, жалобу Соколова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка