Постановление Кемеровского областного суда от 27 июня 2017 года №4А-632/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-632/2017
 
г. Кемерово 27 июня 2017г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
НОВОСЕЛОВОЙ ФИО4, ... г. рождения, уроженки < адрес>, проживающей по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>,
по жалобе Новоселовой Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 26 декабря 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 апреля 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 26.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.04.2017, Новоселова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В надзорной жалобе Новоселова Э.А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель. Считает, что указанному доводу судья районного суда не дал правовую оценку, указав, что приоритет имеют линии горизонтальной разметки, что противоречит п. 8 Постановления пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18. Указывает так же, что привлечение к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ не может наступить за нарушение ПДД, предусмотренных разделом 8, в частности п. 8.6; суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что именно наличие дополнительной секции светофорного объекта определяло траекторию движения транспортного средства на перекрестке.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела следует, что 21.10.2016 в 19:30 часов на < адрес> в < адрес> Новоселова Э.А., управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 8.6 ПДД, осуществила поворот транспортного средства и при выезде с пересечения проезжих частей оказалась на полосе предназначенной для встречного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Новоселовой Э.А. подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Новоселову Э.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, действия Новоселовой Э.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Новоселовой Э.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Новоселовой Э.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы заявителя, аналогичные доводам надзорной жалобы, были предметом тщательной проверки судей обеих инстанций и получили надлежащую оценку в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Новоселовой Э.А. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 26 декабря 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Новоселовой ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка