Постановление Пензенского областного суда от 05 февраля 2018 года №4А-632/2017, 4А-34/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N 4А-34/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Саидзода Э.М. Ефремовой С.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 июля 2017 года Саидзод Э.М., гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.
4 декабря 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Саидзода Э.М. Ефремовой С.В., в которой заявитель просит изменить постановление судьи в части, поскольку в настоящее время исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации невозможно - по сообщению Генерального консульства Республики Таджикистан в г.Уфе Саидзод Э.М. утратил гражданство Республики Таджикистан.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 11 декабря 2017 года жалоба защитника Саидзода Э.М. Ефремовой С.В. принята к рассмотрению.
Изучением доводов жалобы защитника Саидзода Э.М. Ефремовой С.В. по приложенным материалам оснований для ее удовлетворения не установлено.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из копии обжалуемого постановления судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 июля 2017 года, гражданин Республики Таджикистан Саидзод Э.М., прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП "Домодедово" (АВИА), в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока временного пребывания уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Факт совершения Саидзодом Э.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Саидзода Э.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Саидзода Э.М. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Саидзоду Э.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доказательств о наличии у Саидзода Э.М. на момент принятия судьей районного суда постановления на территории Российской Федерации своей семьи, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не представлено.
Доводы защитника Саидзода Э.М. Ефремовой С.В. об утрате им гражданства Республики Таджикистан, что делает невозможным исполнение назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основанием к пересмотру обжалуемого постановления судьи районного суда не является.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г.Мсхиладзе" положения статей 31.7 и 31.9 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 22, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации (пункт 1), и постановлено впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена (пункт 3).
Таким образом, вопрос о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания Саидзода Э.М. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области и прекращении исполнения постановления Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 июля 2017 года в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит рассмотрению Лопатинским районным судом Пензенской области, куда Саидзод Э.М.. имеет право обратиться с соответствующим заявлением.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Саидзода Э.М. Ефремовой С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка