Постановление Волгоградского областного суда от 14 июля 2016 года №4А-632/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 4А-632/2016
 
г. Волгоград 14 июля 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) М.В.А. на решение судьи Волгоградского областного суда от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казённого учреждения «Отдел капитального строительства»,
у с т а н о в и л:
постановлениями главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) М.В.А. № <...>, № <...> от 19 ноября 2015 года и № <...> от 25 ноября 2015 года, оставленными без изменения решениями судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2016 года и от 26 февраля 2016 года, муниципальное казённое учреждение «Отдел капитального строительства» (далее - МКУ «ОКС», Учреждение) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и по каждому правонарушению ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110.000, 00 рублей.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 29 марта 2016 года указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство на том основании, что совершённые юридическим лицом правонарушения носят характер единого продолжаемого выраженного в форме бездействия деяния.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 29 марта 2016 года постановления административного органа, решения судей районного суда изменены, указанные в постановлениях действия МКУ «ОКС» квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ как единое продолжаемое бездействие и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110.000, 00 рублей.
Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) М.В.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просил решение суда второй инстанции отменить как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно материалам дел об административных правонарушениях административным органом установлено, что 03 сентября 2015 года МКУ «ОКС», не обеспечив проведение обязательного предрейсового медицинского осмотра водителей Учреждения, допустил их к исполнению трудовых обязанностей, связанных с движением транспорта, чем нарушил абз. 12, 13 ч. 2 ст. 212, ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации и Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утверждённый приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года №835н.
На основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств административный орган пришёл к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлёк МКУ «ОКС» к административной ответственности по каждому из случаев допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения предрейсового медицинского осмотра.
С таким мнением согласились и судьи районного суда при рассмотрении жалоб привлекаемого к ответственности лица.
Однако, в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции объединил дела в одно производство, придя к выводу о том, что действия МКУ «ОКС» носят характер единого деяния, и должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ как единое продолжаемое бездействие.
Этот вывод соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права. Оснований сомневаться в его законности и обоснованности не имеется.
Доводы жалобы правильность решения судьи областного суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и иное толкование правовых норм.
Нарушение предусмотренных законодательством требований носит характер единого деяния, совершённого в форме бездействия, которое выразилось в том, что Учреждением не создано условий для прохождения медицинского осмотра водителем при осуществлении рейса из отдалённого населённого пункта. То есть юридическим лицом совершено одно административное правонарушение.
Следовательно, три рассмотренных в отношении МКУ «ОКС» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, правомерно объединены в одно производство с назначением одного административного наказания.
Возможность объединения дел в одно производство допускает и Верховный Суд Российской Федерации (постановление от 06 июня 2014 года по делу №64-АД14-4).
Кроме того, в ст. 30.17 КоАП РФ содержится исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2015 года по делу №81-АД15-4.
Учитывая, что решением судьи Волгоградского областного суда от 29 марта 2016 года постановленные по делу акты были изменены, совершённые МКУ «ОКС» деяния квалифицированы как единое продолжаемое бездействие с назначением одного административного наказания, а также учитывая, что по делу не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Волгоградского областного суда от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казённого учреждения «Отдел капитального строительства» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) М.В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка