Постановление Кемеровского областного суда от 16 июня 2016 года №4А-632/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 4А-632/2016
 
г. Кемерово 16 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица
КИРИЛЛОВА ФИО11 - заместителя генерального директора- директора < данные изъяты> ... рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Кириллова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 10 марта 2016г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 10.03.2016 должностное лицо Кириллов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации - лишения права замещать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сроком на 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.04.2016 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Кириллов И.Б. просит судебные акты изменить, смягчив назначенное ему наказание. При этом указывает, что судьями обеих инстанций не выяснено, получал ли подчиненный работник какие-либо указания от руководителя, идущие в разрез с требованиями установленных правил, и какие меры были приняты последним для обеспечения контроля за действиями подчиненного. Указывает, что согласно п. 6 приказа № от 22.10.2014 предусмотрена ответственность лиц, виновных в нарушении маршрутной системы. Контроль за исполнением данного приказа возложен на заместителя директора по ОТ И ПК ФИО2 Все выявленные в ходе прокурорской проверки виновные лица, привлечены к дисциплинарной ответственности; осуществление технического руководства, и организация контроля за соблюдением проектно технической документации возложено на главного инженера; оперативное руководство вопросами охраны труда, аэрологической безопасности (в том числе проверка датчиков, измерительных каналов), дегазации возложено на главного инженера. Кроме того, считает, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать принципу справедливости наказания, обеспечит реализацию целей наказания и сильно не ухудшит его имущественное положение.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате проверки исполнения требований законодательства в области промышленной безопасности, проведенной Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли 26.01.2016 в отношении < данные изъяты>, были установлены нарушения требований промышленной безопасности.
Так, в < данные изъяты> утверждено «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов < данные изъяты>. Согласно Положению организационная структура системы производственного контроля шахты состоит из отдела ОТ и ПК и должностных лиц, назначенных приказом директора общества (маршрутные проверки). Приказом директора шахты № от 22.10.2014 на предприятии для организации и координации работ по соблюдению требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах < данные изъяты> разработаны маршруты оперативных проверок по контролю за состоянием промышленной безопасности. При проверке деятельности маршрутной системы контроля за период с ... по ... установлено, что ФИО3 в ноябре и декабре 2015 года не проведено ни одной проверки по закрепленному за ним маршруту, ФИО4 в августе и в декабре 2015 года проведено по одной проверке по закрепленному за ним маршруту, ФИО5 1 в июне, августе и декабре 2015 года проведено по одной проверке по закрепленному за ним маршруту, ФИО6 в апреле 2015 года проведена одна проверка по закрепленному за ним маршруту, а в декабре 2015 года не проведено ни одной проверки по маршруту. Данные факты подтверждаются отсутствием данных о проведенных проверках в ИС ПБиОТ, не предоставлением актов проведенных проверок за указанные месяцы, отсутствием на предприятии Книги маршрутного контроля. В связи с отсутствием систематического контроля за состоянием промышленной безопасности по закрепленному маршруту не выполняются положения п. 3 приказа директора предприятия № от 22.10.2014, п. 3.5 Положения о маршрутной системе контроля, согласно которым ИТР, посещающие маршрут, должны контролировать устранение ранее выданных распоряжений.
Также установлено, что в нарушение п. 6.5 Положения директором предприятия не издаются ежегодные приказы о распределении маршрутов между ответственными лицами. Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации производственного контроля, осуществляемого путем организации и проведения маршрутных проверок.
Кроме того, установлено, что согласно проектной документации «Техническое перевооружение < данные изъяты> Проект противопожарной защиты», пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре на промплощадках шахты должны быть оборудованы следующие здания и сооружения: здание подъемной машины, поверхностный склад пожарного оборудования и материалов, надшахтное здание конвейерной штольни, конвейерные галереи, здания перегрузки, компрессорная, здание техобслуживания. В настоящее время данные требования не выполнены, не предоставлены акты приемки, проверки работоспособности АПС и СОУЭ указанных зданий и сооружений. Проектная документация «Техническое перевооружение < данные изъяты> Проект противопожарной защиты» имеет заключение №/Эп экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированной в Сибирском управлении Ростехнадзора за номером №.
Кроме того, в < данные изъяты>» в составе системы газоаналитической шахтной < данные изъяты> эксплуатируются измерительные каналы с отсутствующими свидетельствами о поверке: датчики измерения объемной доли метана ДМС № датчики измерения объемной доли метана ДМС №; датчики измерения токсичных газов СДТГ №№; датчики измерения скорости движения воздуха СДСВ №№. Кроме того, не предоставлены свидетельства о поверке и паспорта на измерительные каналы давления и температуры, входящие в состав системы автоматизированного контроля дегазационной сети на базе аппаратуры КРУГ. Также не предоставлен график поверок группы АГК на 2015 и на 2016 годы.
Указанные обстоятельства подтверждаются проектной документацией на МФСБ, на систему АГК, на систему автоматизированного контроля дегазационной сети на базе аппаратуры «КРУГ» < данные изъяты> объяснениями механика участка ВТБ по АГК ФИО7, объяснениями помощника механика участка ВТБ ФИО8, приказом о приеме Кириллова И.Б. на работу № от 01.12.2015, должностной инструкцией заместителя генерального директора - директора < данные изъяты> аппарата управления < данные изъяты> №, утвержденная директором по персоналу < данные изъяты>» от 10.12.2015, положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов < данные изъяты> от 08.08.2014.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Кириллова И.Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и виновности Кириллова И.Б. в его совершении.
Действия Кириллова И.Б. по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Кириллову И.Б. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.11, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, в судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кириллова И.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и смягчения назначенного наказания.
Несогласие Кириллова И.Б. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 10 марта 2016г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Кириллова ФИО12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка