Постановление Волгоградского областного суда от 17 июня 2015 года №4А-632/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 4А-632/2015
 
г. Волгоград 17 июня 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Тора» Г.А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 09 июля 2014 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Тора»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 09 июля 2014 года ООО «Тора» признано виновным по ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, директор ООО «Тора» Г.А.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На момент совершения административного правонарушения Порядок сообщения работодателем указанной в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» информации был регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 700. В названном Постановлении конкретно-определённо регламентированы условия, порождающие необходимость сообщения информации, форма и содержание сообщения, а также обозначен срок, в который данное сообщение должно быть произведено.
Как следует из материалов дела и установлено проверкой, проведенной прокуратурой Дубовского района Волгоградской области, ... между бывшим муниципальным служащим Ш.К.А. и ООО «Тора» заключён трудовой договор, в соответствии с которым, Ш.К.А. принят на должность заместителя директора по юридическим вопросам в ООО «Тора».
На основании распоряжения главы Дубовского муниципального района Волгоградской области от ... № <...> Ш.К.А. ... был уволен с должности заместителя начальника правового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области.
Должность заместителя начальника правового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, согласно Постановлению администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области от ... , входит в перечень должностей муниципальной службы Дубовского муниципального района Волгоградской области в администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области обязаны представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
... директором ООО «Тора» главе Дубовского муниципального района было направлено сообщение о приеме на работу в ООО «Тора» Ш.К.А., однако форма и содержание данного сообщения не отвечают требованиям, установленным действующим на тот момент Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. №700.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурора Дубовского района Волгоградской области от ... (л.д. 2-4); копией ответа на запрос Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № <...> от ... (л.д. 7); копией информации ООО «Тора» № <...> от ... (л.д. 8); копией трудового договора № <...> от ... , заключённого между ООО «Тора» и Ш.К.А. (л.д. 9-10); копией уведомления ООО «Тора» (л.д. 11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО «Тора» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Довод жалобы директора ООО «Тора» Г.А.Н. об отсутствии вины ООО «Тора» в совершении вменяемого юридическому лицу правонарушения, несостоятелен, так как основан на неверном толковании законодательства о противодействии коррупции.
Иные доводы жалобы директора ООО «Тора» Г.А.Н. о том, что ООО «Тора» не подлежит ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с приёмом на работу Ш.К.А., не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на законность постановления по делу об административном правонарушении, при возбуждении дела и его рассмотрении, допущено не было.
Постановление о привлечении ООО «Тора» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Тора» в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Тора», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 09 июля 2014 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Тора», не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу директора ООО «Тора» Г.А.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 09 июля 2014 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Тора», - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка